Судья Черникова О.Ф. дело № 33-2234 28 июня 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н., при секретаре Шлемензон Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Юрьянского района Кировский областной на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 мая 2011 года, которым с администрации Юрьянского района Кировский областной за счет казны Муниципального образования «Юрьянский район Кировской области» в пользу Химич М.В. в возмещение убытков взыскано 50 065 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 701 рубль 96 копеек. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Химич М.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что с 1989 г. по настоящее время работает в МУЗ «Юрьянская центральная районная больница» Кировской области в должности медсестры наркологического кабинета поликлиники. Согласно требованиям ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в его прежней редакции до 2005 года) предусматривалось право медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. До 1 января 2005 года медицинские работники указанного учреждения пользовались этим правом. С принятием Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ данные льготы медицинским и фармацевтическим работникам отменены. Было установлено, что меры социальной поддержки медицин ских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ве дении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавли ваются органами местного самоуправления. За период с 11.12.2007 г. по 11.11.2010 г. ею оплачено за наем жилья 22 884 руб. 48 коп, отопление жилья - 55 695 рублей 25 копеек, элек троэнергию - 8 932 руб. 00 коп., а всего 87 511 рублей 73 копейки. С учетом компен сации в соответствии с Законом Кировской области № 263-30 от 03.11.2004 года, ей бы ло начислено и выплачено - 10 961 рубль 73 копейки. Просила взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации за наем жилого помещения, отопление и исполь зование электроэнергии 53 666 руб.25 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.12.2010 года к участию в деле была привлечены в качестве соответчика администрация ЗАТО п. Первомайский Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Уют», МУП ЖКХ «Теплосети», ОАО «Кировэнергосбыт», МУЗ « Юрьянская центральная районная больница». Определением от 30.03.2011 года привлечена в качестве соответчика Администрация Юрьянского района Кировской области. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе администрация Юрьянского района Кировской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку Российская Федерация, установив льготы медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, не исполнила свою обязанность по компенсации этих льгот в форме субвенций. Кроме того, в жалобе указано на нарушение норм процессуального права. Считают, что судом не рассмотрено заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента финансов РФ, обеспечившего выплату лишь частичной компенсации льгот, при том, что из федерального бюджета субъекту РФ были выделены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. Заслушав объяснения представителя администрации Юрьянского района Казаковой А.П., поддержавшей жалобу, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации Подлевских В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседания установлено, что Химич М.В. с 1989 года работает в МУЗ «Юрьянская центральная районная больница» в должности медсестры наркологического кабинета поликлиники, проживает по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, ул. <адрес> В соответствии с частью 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. до 01.01.2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 г. 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Согласно Закону Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 указанного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Размер частичной компенсации в 2007 году установлен в размере 117 рублей ежемесячно, в 2008 году - 137 рублей ежемесячно, в 2009 году - 400 рублей в месяц. В соответствии с указанным Законом истице была начислена и выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь 2007 года в размере 117 руб. 00 коп., за 2008 - 1 644 руб. 00 коп., за 2009 год - 4 800 руб., за январь-ноябрь 2010 года - 4 400 руб. 00 коп. Общая сумма компенсаций, выплаченных истице, составила 10 961 руб. За счет собственных денежных средств за период с 11.12.2007 г. по 11.11.2010 г. Химич М.В. оплатила за наем жилья, за отопление и электроэнергию 53 666 руб. 25 коп. Ссылаясь на то, что разница между уплаченной ею суммой и суммой, полученной в соответствии с Законом субъекта РФ, составляет для нее убытки, просила взыскать их в ее пользу. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная Законом Кировской области № 267-ЗО выплата компенсации является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не лишает указанную категорию права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Согласно преамбуле Закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводитьэффективные правовые механизмы обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового имущественного положения, а также других обстоятельств. Пункт 1 ст. 153 Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Правильным является вывод суда об обязанности муниципального образования компенсировать понесенные истицей расходы. Такой вывод суда основан на положениях ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, согласно которым решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 153 Закона № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме немогут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленнях социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. В этой связи администрация МО «Юрьянский район Кировской области», в ведении которой находится МУЗ «Юрьянская центральная районная больница», в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников обязана была осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ о сохранении прежнего уровня их социальной защищенности в жилищно-коммунальной сфере. Указанные меры ответчиком приняты не были. Однако это обстоятельство, как правильно признал суд, не может служить основанием для нарушения прав гражданина, установленных федеральным законодательством. Судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Суд обоснованно удовлетворил иск Химич М.В., возложив соответствующую обязанность на муниципальное образование, поскольку, как указано выше, обеспечение мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, является обязанностью органов местного самоуправления. Гражданин в силу ст. ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ не является субъектом бюджетных отношений, в связи с чем ссылки ответчика в жалобе на отсутствие субвенций из федерального бюджета на указанные выше цели являются не состоятельными и не освобождают органы местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению мер социальной поддержки конкретным гражданам. Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуального права, на которые ссылается в жалобе ответчик. Ходатайство последнего о привлечении к участию в деле Департамента финансов Кировской области оставлено судом без удовлетворения, что согласно ч.2 ст. 224 ГПК РФ отражено в протоколе судебного заседания. С учетом изложенного судебная коллегия находит вынесенное судом решение постановленным с соблюдением норм процессуального права, соответствующим нормам материального, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: