Судья Хахалина О.А. дело № 33-2050 16 июня 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А., судей Шерстенниковой Е.Н. и Сметаниной О.Н., с участием прокурора Новиковой И.В., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО «Город Киров» на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 12 мая 2011 года, которым на МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова возложена обязанность осуществить финансовое обеспечение МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова в целях проведения аттестации рабочих мест. На МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова возложена обязанность устранить нарушения по охране труда, произвести аттестацию рабочих мест и информировать работников школы о результатах аттестации. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района города Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова, МО «Город Киров» об устранении нарушения законодательства об охране труда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которым аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с данными Правилами, устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовывается не реже одного раза в пять лет. В ходе проведения проверки в марте 2011 года прокуратурой района установлено, что в МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова согласно штатному расписанию имеют 21 рабочее место. При этом в нарушение требований ст. 212 ТК РФ аттестация данных рабочих мест по условиям труда не проведена. Согласно предварительной смете аттестации подлежат только 3 рабочих места. Прокурор просил обязать МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова осуществить финансовое обеспечение учреждения в целях проведения в МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова аттестации рабочих мест. Обязать МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова устранить нарушения по охране труда, произвести аттестации рабочих мест и информировать работников школы о результатам аттестации. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе администрация МО «Город Киров» ставит вопрос об отмене решения в части возложения на администрацию обязанности - осуществить финансовое обеспечение учреждения в целях проведения в обязать МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова осуществить финансовое обеспечение учреждения в целях проведения в МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова аттестации рабочих мест. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда, не соответствующими обстоятельствам дела. Указали, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие бюджетного финансирования учреждения для целей проведения такой аттестации. Школа такой заявки не подавала. Считают, что являются ненадлежащими ответчиками, так как распорядителем бюджетных средств в данном случае является Управление образования администрации МО «Город Киров». Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Авериной В.Г., возражавшей против жалобы, прокурора Новикову И.В., полагавшую решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 21, 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов. Согласно ст. 212 ТК РФ соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте обязан обеспечить работодатель. Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с данным Порядком, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты. Пунктом 5 указанного Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных положений законодательства в МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова аттестация рабочих мест по условиям труда в 2010 году проводилась частично, в смете МОУ средняя общеобразовательная школа № 54 г. Кирова на 2011 год бюджетных ассигнований на проведение аттестации рабочих мест не запланировано. В этой связи прокурором предъявлены обоснованные требования об устранении допущенных нарушений. При этом судом правомерно удовлетворены требования прокурора к учредителю образовательного учреждения, которым согласно пункту 1.5 Устава Школы является МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова. Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" дополнен статьей 9.2, согласно которой бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, в частности муниципальным образованием, для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. В указанных целях учредителем бюджетного учреждения формируется и утверждается муниципальное задание, финансовое обеспечение выполнения которого осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета. П орядок финансового обеспечения выполнения указанного задания в отношении муниципальных бюджетных учреждений определяется местной администрацией. При этом Федеральным Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ установлено, что в переходный период бюджетные учреждения остаются получателями бюджетных средств на основании бюджетной сметы. В соответствии с п. 7.5 Устава Школы источниками формирования имущества и финансовых ресурсов являются средства, в том числе, и денежные средства из местного бюджета. При разрешении спора суд правильно исходил из установленного законодательством бюджетного обеспечения деятельности указанного образовательного учреждения, которое, как видно из дела, на цели проведения аттестации в соответствии с требованиями закона при составлении бюджета на 2011 год не было предусмотрено. Доводы администрации о возложении соответствующей обязанности на Управление образования, не наделенное полномочиями по подготовке и составлению бюджета, а также утверждению муниципального задания, определению порядка его финансирования являются не состоятельными и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельны и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. Они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: