Судья Старикова Т.Н.                                                                        Дело № 33-1947

                                                                               07 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Мартыновой Т.А.,

         судей Стёксова В.И., Шерстенниковой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Чуланова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 апреля 2011 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чуланову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и частичном удовлетворении встречного искового заявления Чуланова С.А. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Чуланову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28.10.2008 года между банком и Чулановым С.А. был заключен кредитный договор № о кредитовании банковского счета в размере лимита <данные изъяты> руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22% сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора Чуланов С.А. взял на себя обязательство вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов - 28 числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов 28.10.2010 года. Свои обязательства по кредитному договору Чуланов С.А. не выполнил. Оплату суммы кредита и начисленных процентов произвел частично. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.10.2008 года по 21.02.20011 года составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями Тарифного плана в случае неисполнения обязанностей по возврату кредита, и уплате начисленных на кредит процентов, Чуланов С.А. обязан возвратить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по уплате кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составила <данные изъяты> коп. Просили расторгнут кредитный договор от 28.10.2008 года, взыскать указанные суммы.

Чулановым С.А. подано встречно исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора от 28.10.2008 года о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии на открытие и ведение судного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Просил обязать АКБ «Росбанк» (ОАО) возвратить Чуланову С.А. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований указал, что банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Кредитным договором предусмотрено взимание процентов в размере 22% годовых от суммы кредита. Согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора он не давал. Данное условие противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду недействительности условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат возврату уплаченные в связи с этим денежные средства.

         Решением Ленинского районного суда от 15 апреля 2011 года исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чуланову С.А. удовлетворить частично:

Расторгнут кредитный договор № от 28.10.2008 года. Взысканы с Чуланова С.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Встречное исковое заявление Чуланова С.А. к АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворено частично: признаны недействительными условия кредитного договора № от 28.10.2008 года, заключенного между Чулановым С.А. и АКБ «Росбанк» (ОАО), согласно которым возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета от суммы задолженности по овердрафту по состоянию на конец последнего дня месяца, предшествующего месяцу платежа в размере 1,5%, в остальной части заявленных требований Чуланову С.А. к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты>., отказано.

В кассационной жалобе Чуланова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда в виду неправильного применения закона. Считает, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными в силу их ничтожности, как противоречащие закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», ст. 819 ГК РФ. Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось. Просил решение суда отменить.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

         Судом установлено, что 28.10.2008 года между банком и Чулановым С.А. был заключен кредитный договор № о кредитовании банковского счета в размере лимита <данные изъяты> руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22% сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора Чуланов С.А. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов 28 числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов 28.10.2010 года.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

         Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

         В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

         Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

         В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Тарифным планом для заемщика предусмотрена обязанность уплаты неустойки за не исполнение обязанностей по возврату кредита и начисленных процентов, исходя из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж на уплату начисленных на кредит процентов.

         Установлено, что заемщиком Чулановым С.А. обязательства по кредитному договору не выполнялись. Задолженность по состоянию на 21.02.2011 года составила: за непогашенный кредит - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.10.2008 по 21.02.2011 года составила <данные изъяты> коп.

         Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, судом обоснованно частично удовлетворены требования АКБ «Росбанк» (ОАО).

          В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

         Ведение ссудного счёта не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.

        В тоже время, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

         Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Таким образом, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора Чуланов С.А. располагал информацией о предлагаемой услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательную уплату комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласился со всеми условиями предоставляемого кредита, оснований для взыскания денежных средств, удержанных в качестве платежей за обслуживание ссудного счета, не имеется.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Ленинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуланова С.А. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: