Судья Шишкина Н.И.                                              Дело № 33-2209

                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

          председательствующего Ворончихина В.В.

          судей областного суда      Кирсановой В.А., Носковой Г.Н.

          при секретаре Шкляевой Т.В.

           рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 30 июня 2011 года

          гражданское дело по кассационной жалобе представителя Цабадзе Ш.Д. - Шистерова А.В. на решение Мурашинского районного суда от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

         Взыскать с Цабадзе Ш.Д. в пользу Давитулиани М.С. долг по договору займа в сумме 800 000 рублей и судебные расходы в сумме 22 324 рубля, а всего 822 324 рубля.

           Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

                             У С Т А Н О В И Л А:

          Давитулиани М.С. обратился в суд с иском к Цабадзе Ш.Д. о взыскании долга. В обоснование указал, что 18.06.2010 г. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 800 000 рублей. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму долга до 15.04.2011 года с выплатой ежемесячно по 100 000 рублей, начиная с 15.09.2010 г. По состоянию на 15.02.2011 г. задолженность ответчика перед истцом составила 600 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.04.2011 г. в сумме 800 000 рублей, расходы по госпошлине 11 200 рублей, судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 11 124 рубля, всего 822 324 рубля.

         Судом постановлено указанное выше решение.

         В кассационной жалобе представитель ответчика Шистеров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указал на имеющиеся между Цабадзе Ш.Д. и Давитулиани М.С. коммерческие отношения, отсутствие факта получения денег от Давитулиани М.С. в феврале и июне 2010 г., расписка является предварительным договором купли- продажи деревообрабатывающего станка.

Изучив материалы дела, заслушав Цабадзе Ш.Д. и его представителя Шистерова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

           В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Установлено, что в феврале 2010 г. Давитулиани М.С. по устному соглашению передал в долг Цабадзе Ш.Д. деньги в сумме 800 000 рублей на срок 6 месяцев. 18.06.2010 г. Цабадзе Ш.Д. во исполнение своих обязательств, оформил расписку о получении в долг у истца 800 000 рублей и погашении задолженности равными частями по 100 000 рублей ежемесячно, начиная с 15.09.2010 г. и заканчивая 15.04.2011 г. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы долга не исполнил.

           Подлинность изготовления расписки ответчиком подтверждена заключение эксперта № 219/1-2 от 22.04.2011 г., в соответствии с которым расписка и подпись выполнены от имени Цабадзе Ш.Д. самим Цабадзе Ш.Д.

          Согласно п. п. 1,2 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

         Доводы ответчика о заключении между сторонами предварительного договора     купли- продажи деревообрабатывающего станка на сумму 800 000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ответчиком не представлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены решения.

         При указанных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требований иска о взыскании долга, является обоснованным. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не установлено.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Решение Мурашинского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цабадзе Ш.Д. - Шистерова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Судьи: