Судья Финченко М.С. Дело № 33-2159 23 июня 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Носковой Г.Н., Стексова В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе Кашатских ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кашатских Ю.В. отказать. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кашатских Ю.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Кировской области, указал, что в период прохождения военной службы участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 22.11.2000 года по состоянию здоровья, выведен на 2 группу инвалидности по общему заболеванию. Региональным Межведомственным экспертным советом г. Санкт-Петербурга установлена причинная связь развившихся заболеваний и инвалидности с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Выплаты за ущерб, причинённый здоровью в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС истец получает с 2007 года. Считая, что право на перерасчет сумм возмещения вреда здоровью возникло с 22.11.2000 года, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, в перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с 22.11.2000 года истцу было отказано. Истец считает данный отказ неправомерным, просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной суммы возмещения вреда с учетом индексации заработной платы на коэффициенты пенсии, произвести индексацию ежемесячной денежной суммы возмещения вреда с 01.03.2011 года, назначить с 01.03.2011 года с учетом индексации ежемесячную денежную сумму возмещения вреда с размере 13 240 рублей с последующей индексацией, взыскать с ответчика задолженность в размере 987 086 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен Кашатских Ю.В., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, он просил об участии в суде представителей Главного бюро МСЭ по <адрес>, либо о проведении какой-либо экспертизы, его заявление осталось не рассмотренным. В возражениях на жалобу военный комиссариат Кировской области указывает, что считает решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Как следует из материалов дела, Кашатских Ю.В. принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с 08.05.1989 года по 13.05.1989 года. 09.11.2000 года Кашатских Ю.В. установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, что подтверждается справкой МСЭ. Согласно справке МСЭ от 14.02.2007 года истцу установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - исполнение обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагаются на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Учитывая, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, является функцией федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, причина инвалидности у Кашатских Ю.В. - исполнение обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС - установлена учреждением МСЭ в 2007 г., суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью начиная с 2000 года. Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: