Судья Бронникова О.П.      Дело № 33-2113

         21 июня 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.

при секретаре Бабинцевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июня 2011 г. дело по кассационной жалобе Анциферова ФИО16 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 г., которым постановлено:

Признать Анциферова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, а Самойло А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Анциферова А.С. и Самойло А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Анциферова А.С., действующего также в интересах Самойло А.А., к Анциферовой Н.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Анциферова А.С., его представителя - адвоката Новикова А.А., поддержавших жалобу, Анциферову Н.В., ее представителя Агалакова И.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Анциферова Н.В. обратилась в суд с иском к Анциферову А.С., действующему также в интересах Самойло А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а Самойло А.А неприобретшим право пользования жилым помещением, указала, что в 1994 году ответчику была предоставлена для проживания <адрес>, в <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя, в указанную квартиру вселились истец (жена ответчика) и Анциферов Ю.А. (сын ответчика), семья в указанной квартире проживала до марта 2001 года. В марте 2001 года отношения у истца с ответчиком ухудшились, и ответчик выехал из указанной квартиры, брачные отношения были прекращены, совместное хозяйство больше не велось. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После того как ответчик съехал из указанной квартиры, между сторонами возник спор о правомерности проживания истца в указанной квартире. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2001 года за истцом было признано право на жилое помещение. При выезде из спорной квартиры, ответчик вывез все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. В указанной квартире ответчик не проживает уже около 10 лет. За этот период он ни разу не оплачивал наем жилья и коммунальные услуги, не производил текущего ремонта, не предпринимал каких-либо иных действий, которые могли бы свидетельствовать о его намерении сохранить за собой право на пользование указанной квартирой. После выезда из квартиры, ответчик создал новую семью, в которой проживает по настоящее время, от нового брака у него имеется ребенок - Самойло А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик проживает со своей новой женой и несовершеннолетним ребенком в <адрес>, 1/3 доли которой находится в собственности ответчика. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и оснований, для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Вместе с тем, 31.08.2010 года, ответчик, без ведения истца, прописал в спорной квартире своего малолетнего сына, который в квартире не прожил ни одного дня и никогда в ней не появлялся. Просит признать Анциферова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Самойло А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Анциферов А.С., действующий также в интересах Самойло А.А. обратился в суд с иском к Анциферовой Н.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением, указал, что он длительное время не проживает в квартире, однако его отсутствие обусловлено исключительно наличием неприязненных отношений с бывшей супругой, расторжением брака, а также созданием препятствий в пользовании квартирой со стороны его бывшей супруги Анциферовой Н.В. В силу неприязненных отношений он вынужден был уехать из квартиры, до предстоящего ее раздела, бывшая супруга сменила замок на входной двери и отказалась предоставить ключи. В 2010 г. ответчик сообщила о том, что никакого раздела квартиры не будет. 18.05.2010 г. направил ответчику письменное требование об устранении препятствий в пользовании квартиры, предоставить ключ от входной двери, ответчик не отреагировала, был вынужден обратиться с повторным требованием, которое также оставлено ответчиком без ответа. 31.08.2010 г., реализовав свое право нанимателя вселил в квартиру своего сына Самойло А.А. Просит обязать ответчика не чинить препятствий ему и сыну в пользовании квартирой по адресу: <адрес>62. Обязать ответчика предоставить ему ключи от входной двери квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Анциферов А.С., в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Анциферовой Н.В. отказать, его исковые требования удовлетворить, указывает, что с 2001 г. у них с бывшей супругой были конфликтные отношения, которые привели к прекращению семейных отношений, квартиру он покинул вынужденно, в результате конфликтных отношений между ними, вступление в новый брак, проживание его с новой семьей не свидетельствует о его намерении отказаться от пользования квартирой, в 2001 г. он обращался с иском о закреплении за ним комнаты в спорной квартире и разделе лицевых счетов, в 2002 г. он обращался в суд с иском о принудительном обмене спорной квартиры, потом в результате достижения договоренности о добровольном обмене он отказался от иска о принудительном обмене. У него имелись жизненные обстоятельства, имеющие значение для дела: рождение ребенка, болезнь и смерть матери, смерть матери жены, которые не позволяли ему решать вопрос с обменом квартиры. Судом не учтено, что были препятствия в пользовании квартирой: смена замков, отсутствие у него ключей. Вселению его в квартиру препятствовало наличие конфликтных отношений, в 2010 г. он направлял требования об устранении препятствий в пользовании квартирой. В рамках исполнительного производства он исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в квартире остались его вещи - старый шифоньер и сервант. Признавая его сына неприобретшим права на жилое помещение, суд не учел, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется для них соглашением родителей.

В возражениях на жалобу Анциферова Н.В. указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, Анциферов А.С. и Анциферова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Спорное жилое помещение, квартира в <адрес>, было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Анциферову А.С. на семью в составе супруги Анциферовой Н.В. и сыновей ФИО19., мать ФИО18., квартира состоит из двух комнат жилой площадью 28, 45 кв.м., общей площадью 48,52 кв. м.

В сентябре 2001 г. Анциферов А.С. обращался в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, закрепления за ним комнаты площадью 16 кв.м., решением Ленинского районного суда от 9 ноября 2001 г. в удовлетворении иска отказано.

В декабре 2002 г. Анциферов А.С. обращался в суд с иском о принудительном обмене спорного жилого помещения, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 января 2003 г. производство по иску прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.С. заключил брак с <данные изъяты> от данного брака имеют сына ФИО20 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 6 апреля 2004 г. Анциферов А.С. имеет на праве общей долевой собственности 1/3 долю в квартире площадью 43,9 кв. м. в <адрес> на основании договора купли-продажи, другие участники общей долевой собственности Самойло О.П., Самойло К.А.

31 августа 2010 г. по заявлению Анциферова А.С. в спорной квартире был зарегистрирован его сын от второго брака ФИО21., <данные изъяты>, который фактически в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не жил.

Как установлено в суде и не оспаривают стороны, Анциферов А.С. в спорной квартире не проживает с марта 2001 г., как видно из объяснений свидетеля ФИО22 они с Анциферовым А.С. стали жить вместе с <данные изъяты>., брак зарегистрировали в <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд нашел установленным факт выезда Анциферова А.С. из спорной квартиры в марте 2001 года на иное постоянное место жительства, выехав в 2001 году из спорной квартиры, Анциферов А.С. вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении: сначала жил в квартире по <адрес>, а с 2004 года по настоящее время проживает в квартире по <адрес> - 21, которая является собственностью ответчика Анциферова А.С., его жены и падчерицы и их фактическим постоянным местом жительства, выезд ответчика из спорной квартиры не носил вынужденного характера.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Как видно из материалов дела, между Анциферовым А.С. и Анциферовой Н.В. существовали на момент выезда Анциферова А.С. из спорной квартиры сложные отношения, но выехал Анциферов А.С. из квартиры не в связи с неприязненными отношениями с Анциферовой Н.В., не в связи с тем, что вынужден был выехать из спорной квартиры, а в связи с тем, что уже встречался в другой женщиной, с которой в <данные изъяты>. вступил в брак, от брака имеется ребенок, в этом браке они приобрели по договору купли-продажи квартиру, в которой и проживают, и вместе с ними в этой квартире проживает их совместный сын, который родился после покупки указанной квартиры, то есть ребенок с рождения проживает в этой квартире.

Таким образом, Анциферов А.С. в спорной квартире не проживает 10 лет, выехал из квартиры добровольно, вступил в новый брак, в браке приобрел другое жилое помещение, соответственно, приобрел и право на проживание в этом помещении, обязанности по содержанию, оплате спорного жилого помещения Анциферов А.С. не выполнял и не выполняет. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об утрате им права пользования спорной квартирой.

После отказа в январе 2003 г. от иска о принудительном обмене спорного жилого помещения Анциферов А.С. не предпринимал никаких действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, у него действительно отсутствовали ключи от спорной квартиры после того, как была произведена замена замка в связи с его поломкой, но он ключи не просил, вопроса о вселение не ставил, поэтому отсутствие у него ключей не свидетельствует о создании препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Анциферов А.С., пытаясь сохранить за собой право на спорную квартиру, хочет решить жилищные проблемы новой семьи, а не проживать в спорном жилом помещении.

Доводы Анциферова А.С. о том, что он не приобрел права на квартиру по <адрес> опровергаются тем, что он является собственником 1/3 доли данной квартиры по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Поскольку право несовершеннолетнего Самойло А.А. на жилое помещение производно от права его родителей, Анциферов А.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поэтому Самойло А.А., который никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, обоснованно признан судом неприобретшим права пользования спорной квартирой.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: