Судья Ватажникова З.Т. Дело № 33-2038 16 июня 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А. судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н. рассмотрела 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе Кировской области на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено: Иск Рукавишниковой Т.Л. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Малмыжском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать право Рукавишниковой Т.Л. на досрочную трудовую пенсию по старости, а решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Малмыжском районе № 130 от 18 марта 2011 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Малмыжском районе зачесть Рукавишниковой Т.Л. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: - ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей сектором учета комитета комсомола Савальского сельскохозяйственного техникума; - с ДД.ММ.ГГГГ - в должности преподавателя Савальского сельскохозяйственного техникума и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям п.п. 19 п.1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с момента обращения - с 10 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Рукавишникова Т.Л. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе (далее - УПФ) об оспаривании решения № 130 от 18 марта 2011 года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование своего иска указала, что 10 марта 2011 года она обратилась в УПФ РФ в Малмыжском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением комиссии от 18 марта 2011 года в назначении пенсии ей было отказано, при этом из её специального стажа исключены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей сектором учета комитета комсомола Савальского сельскохозяйственного техникума, так как учреждение и должность не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года; ДД.ММ.ГГГГ - в должности лаборанта-преподавателя Савальского сельскохозяйственного техникума. Считает решение комиссии незаконным, просит включить в ее специальный стаж данные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости. Судом постановлено вышеприведенное решение. С решением не согласен представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе Кировской области, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, по которому ранее назначались пенсии за выслугу лет педагогическим и медицинским работникам, в свете постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П не применяется, т.к. оно утратило силу до введения в действие нового правового регулирования (признано утратившим силу с 01.10.1993 на оснований постановления Совета Министров РФ от 22.09.1993 года № 953). Указанное постановление может применяться только в рамках постановления Министерства труда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 70, т.е. в тех случаях, когда на 01.10.1993 (дату отмены данного постановления) выработан полный требуемый специальный стаж. У Рукавишниковой Т.Л. на 01.10.1993 требуемого специального стажа не имелось. Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно решению комиссии УПФ № 130 от 18 марта 2011 года Рукавишниковой Т.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не включены следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей сектором учета комитета комсомола Савальского сельскохозяйственного техникума, - ДД.ММ.ГГГГ - в должности лаборанта Савальского сельскохозяйственного техникума с педагогической нагрузкой на каждый учебный год, соответственно 410, 240, 242 и 334 педагогических часов. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" № 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. В указанный спорный период времени действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 1 которого было предусмотрено включение в специальный стаж времени нахождения на выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах. В соответствии с п.4 данного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное условие Рукавишниковой В.Ф. выполнено, согласно расчета трудового стажа истца, ее льготный стаж, как работника просвещения составляет 20 лет 6 месяцев 10 дней, что более 2/3 требуемого стажа. Следовательно, судом верно включен в специальный стаж Рукавишниковой Т.Л. период работы ДД.ММ.ГГГГ - в должности заведующей сектором учета комитета комсомола Савальского сельскохозяйственного техникума. Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Рукавишникова Т.Л. работала лаборантом в Савальском сельскохозяйственном техникуме и одновременно в указанный период являлась преподавателем. За ней ежегодно закреплялась педагогическая нагрузка. Из Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 следует, что в период его действия право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имели преподаватели и педагоги техникумов. Судом проанализированы представленные документы и сделан обоснованный вывод о том, что в оспариваемый период на истца были возложены дополнительные обязанности преподавателя, которые не были оформлены надлежащим образом, что не должно нарушать ее права, следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе Кировской области без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: