Судья Малова Н.Л.                                                             Дело № 33-2003

                                                                                             14 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,

судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 июня 2011 года

дело по частной жалобе Метелевой А.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Метелевой А.В. к школе № 32, Службе судебных приставов Ленинского района о неисполнении решения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2004 (в части о восстановлении на работе).

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Метелева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к школе № 32, Службе судебных приставов Ленинского района о неисполнении решения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2004 (в части о восстановлении на работе). Просит вынести решение о неисполнении решения Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2004 (в части о восстановлении на работе) в связи с отказом школы № 32 исполнить указанное решение, отказом Службы судебных приставов Ленинского района обратиться с заявлением в суд о принятии мер воздействия к школе № 32 за задержку исполнения исполнительного листа и о выплате ей среднего заработка за все время задержки исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Метелева А.В. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судом не верно установлен предмет спора, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Метелева В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.11.2004, вступившим в законную силу, по иску Метелевой А.В. к МОУ средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов г. Кирова № 32, Управлению образования администрации г. Кирова, Департаменту образования администрации г. Кирова Метелева А.В. восстановлена на работе в должности концертмейстера в МОУ средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов г. Кирова № 32 с 26.08.2004, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.03.2005, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении жалобы Метелевой А.В. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.12.2004, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1467/2004 от 09.11.2004, которым установлено, что приказом № 103 от 12.11.2004 по МОУ СОШ № 32 Метелева А.В. восстановлена на работе в должности концертмейстера с 26.08.2004.

Из вновь поданного искового заявления усматривается, что Метелева А.В. обращается в суд к тем же ответчикам с аналогичными требованиями, ссылаясь на те обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения суда.

Судом сделан правильный вывод о том, что обращаясь в суд с указанным исковым заявлением Метелева А.В. по существу стремится преодолеть вступившие в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о тождественности споров правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а постановленное определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Метелевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: