Судья Шалагина Л.А.                                                                   Дело № 33-1988

                                                                                                  09 июня 2011 г.

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Мартыновой Т.А.,

         судей Стёксова В.И., Сметаниной О.Н.,

         при секретаре Бочкарёвой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Фадеева Е.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных Кривцевой Н.В., Кривцева О.Ю., Кривцева А.О., Кривцевой А.О. требований об установлении юридического факта,

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Кривцева Н.В., Кривцев О.Ю., Кривцев А.О., Кривцева А.О. обратились в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение. В обосновании заявленных требований указали, что 24.06.1993 г. на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного с Кирово-Чепецким химкомбинатом, в совместную собственность Злобиной А.С., Фадееву В.Е., Кривцевой Н.В., Кривцеву О.Ю., Кривцевой А.О., Кривцеву А.О. была передана квартира <адрес>

18.06.1996 г. ФИО. умерла. Наследниками после смерти Злобиной А.С. являлись ее сын Фадеев В.Е. и дочь ФИО Свидетельство о праве на наследство они не получали, к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращались. Фадеев В.Е. в настоящее время умер, его наследником является Фадеева (Шишкина) Е.В., которая в наследство после смерти Фадеева Е.В. не вступала. 12.01.2011 г. заявители обратились в КОГУП «БТИ» за оформлением кадастрового и технического паспортов на указанную квартиру, при этом было установлено, что в договоре передачи квартир в собственность граждан от 24.06.1993 г. неправильно указаны фамилии сособственников: вместо «Кривцевы» указано «Кривцовы». Просили установить факт принадлежности договора передачи квартиры <адрес> от 24.06.1993 г., заключенного между Кирово-Чепецким химкомбинатом и Злобиной А.С., Фадеевым В.Е., Кривцовой Н.В., Кривцовым О.Ю., Кривцовой А.О., Кривцовым А.О., им - Кривцевой Н.В., Кривцеву О.Ю., Кривцеву А.О., Кривцевой А.О.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2011года заявленные требования Кривцевой Н.В., Кривцева О.Ю., Кривцева А.О., Кривцевой А.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованного лица Фадеевой Е.В. ставиться вопрос об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что при рассмотрении данного дела и принятии решения нарушены права Фадеевой Е.В., судом не направлено в ее адрес копия заявления, копия документов приложенных к заявлению, имеющихся в материалах дела. Указала, что телефонограмма и телеграмма о назначении судебного заседания не направлялись и не поступали на адрес Фадеевой Е.В.

На кассационную жалобу поступило возражение от Кривцевой Н.В., Кривцева О.Ю., Кривцева А.О., Кривцевой А.О., в котором указано, что Фадеева Е.В. о дате, времени и месте была извещена. Решение районного суда просили оставить без изменения.

Заслушав Кривцеву Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Судом установлено, что 24.06.1993 года на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного с Кирово-Чепецким химкомбинатом, в совместную собственность Злобиной А.С., Фадеева В.Е., Кривцевой Н.В., Кривцева О.Ю., Кривцевой А.О., Кривцева А.О. была передана квартира № <адрес>.

12.01.2011 года Кривцевы обратились в КОГУП «БТИ» за оформлением кадастрового и технического паспортов на указанную квартиру, при этом было установлено, что в договоре передачи квартир в собственность граждан от 24.06.1993 неправильно указаны фамилии сособственников: вместо «Кривцевы» указано «Кривцовы».

         В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Как следует из копий паспортов, свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака заявителей их фамилия «Кривцевы».

В доводах жалобы кассатор указывает, на то, что при рассмотрении данного дела в принятии решения нарушены ее права, суд не направил в адрес копию заявления, а также извещение о назначении судебного разбирательства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

21 марта 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Фадеева Е.В..

01 апреля 2011 года от Фадеевой Е.В. поступило заявление об отложении рассмотрения дела на 12.04.11 года - 14.04.11 года. В этот же день в адрес Фадеевой Е.В. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела 04 апреля 2011 года.

05 апреля 2011 года суд уведомил Фадееву Е.В. телефонограммой об отложении судебного разбирательства на 19 апреля 2011 года. В этот же день в адрес Фадеевой Е.В. была направлена телеграмма. Заявление Кривцевых об установлении юридического факта рассмотрено судом 19 апреля 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что заинтересованное лицо Фадеева Е.В. была надлежащим образом и заблаговременно извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, ее неявка в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: