о признани утратившим право пользования ж.п.



Судья Сурков Д.С.                                                                       33-2165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Квасниковой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда от 17 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Перевалова Н.В.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Перевалов Н.В. обратился в суд с иском к Злобиной С.Ю., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано на то, что истец является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по указанному адресу, на основании ордера, выданного 26.07.2004 г. администрацией Первомайского района г. Кирова. В этой комнате он проживает с 1986 г. С 1998 г. в указанной комнате совместно с ним проживала Злобина С.Ю. Брак между ними расторгнут в 2005 г. В январе 2003 г. Злобна С.Ю. добровольно выехала иззанимаемого жилого помещения. Личных вещей ответчика в комнате нет. В настоящее время она постоянно проживает по адресу: <адрес> и не участвует в оплате коммунальных платежей. Злобина С.Ю. отказывается сняться с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного постановления и не правильной оценке судом доказательств, ошибочности его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о добровольном выезде ответчицы из спорной комнаты и прекращении ею отношений найма.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение ответчица была вселена истцом в установленном порядке в качестве члена семьи и проживала с 1998 года по 2006 год. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены также объяснения ответчицы о том, что она выехала из комнаты в связи с прекращением семейных отношений с Переваловым Н.В. и невозможностью их совместного проживания.

Судом правильно установлены значимые обстоятельства, касающиеся того, что после выезда из комнаты, ответчица не приобрела другого жилья и самостоятельного права на него, а прежнее её жильё было продано в период совместного проживания по соглашению между сторонами для совместных нужд.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для вывода о том, что ответчица выехала из спорной комнаты на другое постоянное место жительства и соответственно применения правила ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи:

.