Судья Обухова С.Г.                                                                   Дело № 33-2112

                                                                                                 21 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         Председательствующего Шевченко Г.М.,

         судей Носковой Г.Н., Стёксова В.И.,

         с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

         при секретаре Бабинцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе администрации МО «Город Киров» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

         Обязать МДОУ детский сад общеразвивающего <данные изъяты> Кирова устранить нарушения по охране труда. Провести аттестацию рабочих мест и информировать работников детского сада о результатах аттестации, а МО «Город Киров» осуществить для этого финансовое обеспечение МДОУ учреждение детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты>,

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,        

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к МДОУ детский сад общеразвивающего <данные изъяты>, МО «Город Киров» о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда.

В обоснование своих требований указал, что постановлением Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с данным Порядком, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает     в     себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченность        работников средствами индивидуальной защиты. Пунктом 5указанного Порядка установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В период с 01 марта по 11 марта 2011 года прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в МДОУ детский сад общеразвивающего <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию в детском саду имеются следующие рабочие места: заведующий, старший воспитатель, воспитатель, педагог- психолог, музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, младший воспитатель, помощник воспитателя, заведующий хозяйством, делопроизводитель, повар, кухонный рабочий, кастелянша, машинист по ремонту и стирке спецодежды, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, слесарь-сантехник, дворник, сторож, кладовщик, грузчик, старшая медицинская сестра.

        В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в детском саду не проведена аттестация указанных в иске рабочих мест по условиям труда.

         Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года исковые требования прокурора Октябрьского района удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация МО «Город Киров» ставит вопрос об отмене решения, указывая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Администрация г.Кирова не является работодателем по отношению к работникам детского сада, соответственно, правовых оснований для признания бездействия муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г.Кирова, выразившееся в отсутствии организации и проведении в учреждении аттестации рабочих мест по условиям труда не имеется. Указали также на отсутствие оснований для привлечения МО «Город Киров» к субсидиарной ответственности.

         Заслушав представителя МДОУ детский сад общеразвивающего <данные изъяты> ФИО прокурора Шибанову Н.Е., полагавших, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

         Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что в период с 01 марта 2011 года по 11 марта 2011 года прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка исполнения трудового законодательства в МДОУ детский сад общеразвивающего <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию в детском саду имеются следующие рабочие места: заведующий, старший воспитатель, воспитатель, педагог-психолог, музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, младший воспитатель, помощник воспитателя, заведующий хозяйством, делопроизводитель, повар, кухонный рабочий, кастелянша, машинист по ремонту и стирке спецодежды, уборщик служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, слесарь-сантехник, дворник, сторож, кладовщик, грузчик, старшая медицинская сестра.

В ходе проверки, выявлено, что в детском саду, в нарушение ст. 212 ТК РФ, не проведена аттестация указанных рабочих мест по условиям труда.

         В силу статьи 219 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требование охраны труда и получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риска повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов. Аналогичная норма содержится в статье 21 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что заведующей МДОУ детский сад общеразвивающего <данные изъяты> ФИО. с 2008года подавались ежегодно заявки на выделение ассигнований по проведению аттестации рабочих мест в управление образования г. Киров. В 2011 году бюджетных ассигнований на проведение аттестации рабочих мест МДОУ детскому саду № не выделялось, ежегодно в проекты бюджета МДОУ закладывались денежные средства на аттестацию рабочих мест, но в силу не полного финансирования учреждения, данные средства на охрану труда не выделялись.

Согласно п.1.9 Устава МДОУ детского сада № г.Кирова его учредителем является муниципальное образование «Город Киров». Пунктом 5.1 Устава определено, что деятельность детского сада финансируется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 БК РФ распорядитель бюджетных средств- орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета. Бюджетное учреждение - муниципальное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций, которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Вместе с тем, Управлением образования не является учредителем МДОУ детский сад общеобразовательного вида № г.Кирова, поэтому вопросы финансирования указанного детского учреждения на управление образования не могут быть возложены.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, требования действующего законодательства, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные прокурором требования.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Муниципального образования «Город Киров» - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                       

         Судьи: