Судья Щелчкова Н.А.                                                                    Дело № 33-2187

                                                                                         23 июня 2011 г.                                                                                                                           

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         Председательствующего Шевченко Г.М.,

         судей Носковой Г.Н., Стёксова В.И.,

         при секретаре Бабинцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Тиунов, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тиунов В.В., Тиунов А.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Тиунов И.А. удовлетворить.

Признать Тиунов В.А. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> расположенной в доме № по ул.Луначарского г.Кирово-Чепецка, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Тиунов В.В., Тиунов А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением -№ расположенной в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Тиунов В.А., Хартина М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Тиунова В.В., Тиунов А.В. в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,        

УСТАНОВИЛА:

Тиунова И.А. обратилась в суд с иском к Тиуновой В.В., Тиунову А.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, к Тиунову В.А. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Тиунова И.А. указала, что 18 марта 1997 года ей на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная №, расположенная в <адрес>, в которую ее семья, а именно: она, сын от первого брака Тиунов В.А. переехали и были зарегистрированы. В 2002 году семья распалась, Тиунов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал сожительствовать с Хариной М.А. в семейном общежитии на ул.Сосновая г. Кирово-Чепецка. 02.12.2002 года у Тиунова В.А. и Хариной М.А родилась дочь Валерия. 08 января 2004 года брак между ней и Тиуновым В.А. был расторгнут. От совместно жизни с Хариной М.А. у ответчика в 2006 году родился сын Андрей. С 2002 года по настоящее время ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, по месту регистрации не приходил, в спорную квартиру не вселялся, добровольно расходы по квартплате и коммунальным платежам не нес. В 2007 году ответчик зарегистрировал брак с Хариной М.А., несовершеннолетние дети Тиунова В.А. - ФИО28 до 10.12.2010 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>. 10 декабря 2010 года ответчик снял своих детей от второго брака с регистрационного учета по указанному адресу в связи с продажей данной квартиры и зарегистрировал их по месту ее, Тиуновой И.А., семьи по адресу: <адрес> г. Кирово-Чепецка. С момента регистрации несовершеннолетние дети Тиунова В.А. от второго брака в спорной квартире не появлялись, туда не вселялись, не проживали, их вещей там никогда не было, нет и в настоящее время. В настоящее время в указанной квартире помимо нее проживает дочь Тиунова О.В. и внук Тиунов Д.В. С момента выезда ответчика Тиунова В.А. из спорной квартиры в октябре 2002 года, она вынуждена нести за него расходы по содержанию жилья.

Тиунов В.А., Харина М.А., действующая в интересах несовершеннолетних Тиунова А.В., Тиуновой В.В., обратились в суд со встречным иском к Тиуновой И.А., Тиуновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тиунова Д.В., об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей от двери указанной квартиры. Указали, что в спорной квартире, Тиунов В.А. не проживает, поскольку проживание для него там не возможно из-за неприязненных отношений с бывшей женой - Тиуновой И.А., не намерен проживать там один - без семьи от 2-го брака, с регистрационного учета он не снимается, так как не имеет иного жилого помещения для регистрации. Вселиться в данную квартиру он не пытался, так как ключей у него нет, в судебном порядке вселиться также не пытался, потому что когда он несколько раз приходил в квартиру, Тиунова И.А. вызвала сотрудников милиции. Своих детей Андрея и Валерию он прописал по месту своей регистрации, однако они в спорной квартире никогда не появлялись, их вещей в квартире нет. Из его заработной платы производятся удержания в счет оплаты квартплаты и коммунальных платежей по месту регистрации, поэтому считает, что обязанности по указанным платежам им исполняются.

         Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 10 мая 2011 года постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Тиунов В.А. указал, что выводы суда о его добровольном расторжении договора найма жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела. Об указанном свидетельствует оплата коммунальных услуг за период фактического не проживания, несогласие с заявленными требованиями, попытки в 2004 г. произвести обмен жилого помещения. Выехал из квартиры он добровольно, однако в последующем не мог вселиться по причине неприязненных отношений с бывшей супругой. Также указал на нарушение принятым судом решением жилищных прав несовершеннолетних Тиунова А.В., Тиуновой В.В. Просил решение суда отменить.

         Заслушав Тиунова В.А., Харину М.А., поддержавших доводы жалобы, Тиунову И.А., ее представителя Пластинину Л.Ю., полагавших, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

         Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что согласно типового договора найма жилого помещения от 12 января 2001 года на основании ордера на жилое помещение № от 18 марта 1997 года нанимателю Тиуновой И.А. и членам его семьи предоставлена в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В состав семьи Тиуновой И.А. включены муж Тиунов В.А., дочь Тиунова О.В., сын Житлухин Р.В.

В настоящий момент совместно с Тиуновой И.А. по адресу: г<адрес>, зарегистрированы: Тиунов В.А., дочь Тиунова О.В., дочь мужа Тиунова В.В., сын мужа Тиунов А.В., внук Тиунов Д.В.

Брак между Тиуновым В.А. и Тиуновой И.А. прекращен 19 января 2004 года.

01 сентября 2007 года Тиунов В.А. и Харина М.А.заключили брак, имеют детей Тиунову Валерию Владимировну, 02.12.2002 года рождения, и Тиунова Андрея Владимировича, 21 июня 2006 года рождения.

Судом установлено, что Тиунов В.А. в октябре 2002 году добровольно и постоянно выехал из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку создал новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении, не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, личных вещей в квартире не имеет.

После расторжения брака в январе 2004 года Тиунов В.А. перестал быть членом семьи нанимателя, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, не проживает в нем длительный период времени (более 9 лет), с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в суд не обращался, попыток вселения не предпринимал. Доказательств наличия препятствий в реализации своего права на проживание и пользование спорным жилым помещением в судебное заседание не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», суд обоснованно пришел к выводу, что Тиунов В.А. добровольно отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, добровольно расторг договор найма жилого помещения.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма гражданину предоставляется жилое помещение для проживания. Сам факт посещения спорной квартиры и оплаты жилищно-коммунальных платежей не является основанием сохранения права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, является место жительства их родителей.

Судом установлено, что несовершеннолетние Тиунова В.В., Тиунов А.В. в квартиру № 53 дома 25 по ул. Луначарского г. Кирово-Чепецка никогда не вселялась, в данной квартире никогда не проживали, их вещей в квартире нет и никогда не было, Тиунов В.А. зарегистрировал детей от другого брака в квартиру, нанимателем которой является его бывшая супруга Тиунова И.А., только с целью прописки, без намерения вселиться самому и вселять детей в данную квартиру.

Право пользования несовершеннолетних спорным помещением производно от права их отца Тиунова В.А., с которым в силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетние Тиунова В.В., Тиунов А.В. не приобрели, в связи с чем снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая, что с момента рождения по момент рассмотрения настоящего спора родители несовершеннолетних не предпринимали попыток их вселения в спорную квартиру, они имели иное место жительства, ссылки кассатора на нарушение решением суда гарантированных Конституцией РФ жилищных прав детей, судебная коллегия находит необоснованными.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

          Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                       

         Судьи: