Судья Тимохин И.В. Дело № 33-2179 28 июня 2011года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Стёксова В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Лаптев А.Е. на решение Яранского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Лаптев А.Е. в пользу Епифанов Е.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Лаптев А.Е. в доход государства госпошлину по делу 200 рублей, заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Епифанов Е.С. обратился в суд с иском к Лаптеву А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Яранского районного суда Кировской области от 07.12.2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> то есть <данные изъяты>. Данным преступлением ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в сильной физической боли, причинении <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Лаптев А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности. Указал, что так как Епифанов Е.С. не работает и не состоит в центре занятости, взыскание денежных средств является основным источником дохода. Считает, что взысканная сумма завышена в виде компенсации морального вреда, просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2010года приговором Яранского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Из приговора следует, что 24 июля 2010 года в период времени с 18 до 21 часа Лаптев А.Е., находясь на приусадебном участке за домом <адрес> Яранского района Кировской области, в ходе ссоры со своим соседом Епифановым Е.С., на почве возникших личных неприязненных отношений, подошел к Епифанову Е.С. на расстояние не менее 2,5 метров с принесенной с собой доской и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес последнему один удар доской в область грудной клетки с левой стороны, после чего два раза ткнул доской в область спины сзади Епифанова Е.С, а когда потерпевший упал на землю, нанес ему не менее 5 ударов ногой по туловищу в левый бок. Своими действиями Лаптев А.Е. причинил потерпевшему Епифанову Е.С. сильную физическую боль, а также тупую закрытую травму грудной клетки- ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, переломы 5,6 ребер слева по задней и передней подмышечной линии, осложнившиеся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст. 151 ГК РФ в пользу Епифанова Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного им в результате виновных, по приговору суда, действий ответчика. Определяя размер такой компенсации в соответствии с указанной выше нормой и ст. 1101 ГК РФ, суд учел характер нравственных страданий заявителей вследствие причинения им физической боли, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсация в пользу Епифанова Е.С. в размере <данные изъяты> рублей, является разумным и справедливым возмещением морального вреда, причиненного им действиями ответчика. Доводы о немотивированном, по мнению кассатора, определении судом размера компенсации, не подтверждены юридически значимыми доказательствами и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для отмены судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Яранского районного суда Кировской области от 23 мая 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лаптев А.Е. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: