Судья Волоскова Л.Е. Дело № 33-2148 23 июня 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Г.М., судей Носковой Г.Н., Стёксова В.И., при секретаре Бабинцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Александров П.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 мая 2011 года, которым постановлено Александрову П. А. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кирова о назначении досрочной трудовой пенсии отказать, заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Александров П.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Кирова о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 26.05.2010 г. решением УПФ РФ по г. Кирова истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С решением комиссии истец не согласен, поскольку считает, что ответчиком не учтен ряд существенных доводов. Истец был принят в Кировскую городскую больницу № 3 на должность инженера-электронщика в отделение рентген-ударноволнового дисциплинарного дробления камней почек. Согласно утвержденной должностной инструкции работник обязан непосредственно участвовать в проведении операций совместно с врачом. Соответственно, истец получает дозу ионизирующего облучения. Истец работает во вредных условиях, вызывающих стойкие функциональные изменения. Отсутствие должности инженера - электронщика в Списках, которые утверждаются только компетентными органами, не препятствует обращению истца в судебные органы за защитой своих прав. На основании изложенного истец просил решение комиссии УПФ РФ по г. Кирову № № от 26.05.2010 г. отменить, включить в специальный стаж работы период с 15.02.1999 г. по 31.12.2009 г. в должности инженера - электронщика и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 03.03.2010 г. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Александрову П.А. отказано. В кассационной жалобе Александров П.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом не дано оценки, что согласно записи № 25 трудовой книжки 15 февраля 1999 года на основании приказа № № истец принят в городскую больницу № 3 на должность инженера-электронщика в отделение рентген-ударноволнового дисциплинарного дробления камней почек. Занимаемая должность истца с 15.02.1999 года подтверждена трудовым договором от 06.10.2006 года. Таким образом, занимаемая истцом профессия относится к отрасли здравоохранения и медицинским учреждениям. Из условий работы инженера-электронщика РУДДКП видно, что он получает дозу ионизирующего облучения, имеются и другие вредные факторы. Согласно справке от 16.02.2011 года, операционным журналам, начиная с 1999 г. количество операций ДЛТ превышает 100 ежегодно, в 2009 году, проведено 371 операция, а в 2010 году по состоянию на 19 ноября - 269. Кроме того, в аттестации рабочего места истца указан аппарат, на котором он работает - УРАТ-П 1991 года выпуска. Наличие указанного аппарата свидетельствует о неизменных условиях труда с данного времени и вредных факторах (шум, неионизирующее излучение, освещенность, напряженность труда). Просил решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 мая 2011 года отменить. Заслушав представителя Александрова П.А. - Лубнину В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждый год такой работы. В соответствии с п.2 ст. 27 названного Закона право на досрочное назначение пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей специальностей и учреждений. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: - в период работы до 01.01.1992 г. Списки № 1,2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. - в периоды работы после 01.01.1992 г. - Списки №1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Судом установлено, что согласно записи № № в трудовой книжке Александров П.А. с 15.02.1999 г. был принят на должность инженера -электронщика в отделение рентген-ударноволнового дистанционного дробления камней почек в гор. <данные изъяты>, что подтверждается приказом № № от 15.02.1999 г. Рассматривая период работы истца с I5.02.1999 г. по 31.12.2009 г., суд правильно учитывал, что в данные периоды действовал Список № 1 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. №№. В соответствии с данным Списком правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах пользовались врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах Следовательно, должность инженера - электронщик в соответствии с действующим законодательством не была включена в Список № 1, что также подтверждается сообщением из отдела назначения и перерасчета пенсии, из которой следует, что должность инженера-электронщика отделения РУДДК не заявлена в Перечне льготных профессий от 03.02.2003 г. и не подтверждена актом документальной проверки. Не является обоснованной ссылка кассатора, что согласно должностной инструкции непосредственно он участвовал в операциях совместно с врачом, что подтверждается справкой из МУЛ «Кировская горбольница №3» от 16.02.2011г., согласно действующей методике производил подготовку установки к операции, наладку и настройку рентген- телевизионных устройств, которые проводятся непосредственно в рентген-операционных, в процессе этого он получал ионизирующее излучение. Проанализировав конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что работа истца в должности инженера-электронщика отделения рентген- ударноволнового дистанционного дробления камней почек МУЗ «Кировская городская больница № 3» не может быть учтена для назначения льготной пенсии, так как данная должность в разделе XIX Списка № 1 не предусмотрена. Право на досрочную пенсию по разделу XXI1 Списка № 1, как у работника, постоянно и непосредственно занятого на рентгеновских установках в промышленности, у истца также отсутствует, поскольку в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства здравоохранение не относится к отраслям промышленности. При таком положении представленные документы не подтверждают занятость истца в данный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено. С учетом указанного, постановленное судом решение об отказе в иске не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подрывают правильности вывода суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Александров П.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: