Судья Романова О.А.                                                                     Дело № 33-1993

                                                                                                   16 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Погудиной Т.С.,

         судей Стёксова В.И., Опалева О.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО СК «Цюрих» на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных Касимовым Я.Н. требований о взыскании с ООО СК «Цюрих» материального ущерба,

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касимов Я.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Целоусову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 05.01.2011 г. в 20.15 на 4-ом км автодороги Казанский поворот - г.Зуевка произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины №, гос. номер № 43, под управлением Касимова ИЛ., и автомашины «Ниссан-Санни», гос. номер №, под управлением ответчика Целоусова Д.В. В результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, за услуги эксперта он заплатил <данные изъяты>. Также он затратил на услуги автоэвакуатора <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за услуги юриста <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков указанные суммы, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., затраты по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 марта 2011 года исковые требования Касимова Я.Н. к ООО СК «Цюрих» удовлетворены. С ООО СК «Цюрих» в пользу Касимова Я.Н. взысканы: сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, затраты на оплату услуг автоэвакуатора в размере <данные изъяты>, затраты по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, затраты по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Касимова Я.Н. к Целоусову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО СК «Цюрих», ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку не было удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Просил решение суда отменить.

         Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

        Судом установлено, что 05.01.2011 г. в 20.15 на 4-ом км автодороги Казанский поворот - г.Зуевка произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины №, под управлением Касимова И.Л., и автомашины «Ниссан-Санни», гос. номер № под управлением ответчика Целоусова Д.В. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Целоусова Д.В., что сторонами по делу не оспаривалось.

        Автогражданская ответственность водителя Целоусова Д.В. застрахована в ООО СК «Цюрих» (<данные изъяты>).

        Согласно заключению эксперта № сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля №, составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве эксперта Березин А.Н., пояснивший основания проведения исследования по определению стоимости причиненного истцу ущерба, материалы использованные при исследовании, методику определения стоимости запчастей и выполняемых при ремонте работ.

В материалы дела истцом предоставлены документы, подтверждающие средний размер цен указанных в заключении эксперта №

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающий довод представителя ответчика о существенном завышении суммы материального ущерба, определенного заключением № судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО СК «Цюрих» о назначении товароведческой экспертизы, дело рассмотрено по существу по имеющимся документам.

         Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК «Цюрих» - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                  

         Судьи: