Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-2033 16 июня 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Погудиной Т.С., судей Стёксова В.И., Опалева О.М., при секретаре Елькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции № 7 ФНС России по Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией № 7 ФНС России по Кировской области требований о привлечении Третьякова С.И. к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: МРИ ФНС России №7 по Кировской области обратилась в суд с иском к Третьякову С.И., в котором указали, что ООО «Кирово-Чепецкая АТК» учреждено решением единственного учредителя Третьякова С.И. По состоянию на 02 ноября 2007 года сумма задолженности общества по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила <данные изъяты>. Руководитель общества Третьяков С.И. не принимал меры по погашению задолженности и ликвидации общества. Налоговым органом были приняты все меры, предусмотренные налоговым законодательством, для взыскания вышеуказанной задолженности, постановления о взыскании налога и пени за счет имущества должника не были исполнены по причине отсутствия у общества имущества. Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 июля 2008 года общество было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Крыгин В.Д. с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> руб. за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06 апреля 2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Кирово-Чепецкая АТК» было завершено, с Управления ФНС России по Кировской области в пользу ИП ФИО в счет вознаграждения за период с 18.02.2008 г. по 20.02.2010 г. было взыскано <данные изъяты>. Определением от 08.09.2010 г. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства с 21.02.2010 г. по 06.04.2010 г. в размере <данные изъяты>. Платежными поручениями № № 15.11.2010 г. и № № 17.12.2010 г. Крыгину В.Д. было выплачено <данные изъяты>. Считают, что действия (бездействия) руководителя и учредителя общества, отсутствие с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятие мер по погашению задолженности по обязательным платежам общества, повлекли несостоятельность (банкротство) общества. Просили привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя ООО «Кирово-Чепецкая АТК» Третьякова С. И. по обязательствам ООО «Кирово-Чепецкая АТК», и взыскать с него в доход федерального бюджета <данные изъяты> Решением Кирово-Чепецкого районного суда районного суда Кировской области от 05 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России №7 по Кировской области отказано. В кассационной жалобе представитель истца МРИ ФНС России №7 по Кировской области просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что материалами дела подтверждается, что ответчик не принимал меры по погашению задолженности и ликвидации общества. Не обращался он и в арбитражный суд Кировской области с заявлением о банкротстве общества, с данным заявлением обратилось Управление ФНС России по Кировской области. В связи с отсутствием имущества общества и денежных средств, арбитражным судом Кировской области с Управления ФНС России по Кировской области в пользу арбитражного управляющего Крыгина В.Д. были взысканы <данные изъяты>. оплаты вознаграждения. Причиненные таким образом бюджету убытки должны быть возмещены ответчиком в порядке ст. 399 ГК РФ. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение. Заслушав представителя МРИ ФНС России №7 по Кировской области Дмитриеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Третьякова С.И. - Кузнецова В.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Согласно ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Судом установлено, что ООО «Кирово-Чепецкая АТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 апреля 2005 года, единственным учредителем (участником) ООО «Кирово-Чепецкая АТК» с момента его регистрации являлся директор Третьяков С.И. Определением арбитражного суда Кировской области от 18 февраля 2008 г. по заявлению Федеральной налоговой службы России в отношении ООО «Кирово-Чепецкая АТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крыгин В.Д., утверждено ежемесячное вознаграждение временному управляющему в размере <данные изъяты>. за счет имущества должника. Требования Федеральной налоговой службы России в размере <данные изъяты>. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением арбитражного суда Кировской области от 16 июля 2008 г. ООО «Кирово-Чепецкая АТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, конкурсным управляющим утвержден Крыгин В.Д. с вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06 апреля 2010 г. конкурсное производство в отношении ООО «Кирово-Чепецкая АТК» завершено, c Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в пользу арбитражного управляющего ИП Крыгина В.Д. взыскано вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг привлеченных специалистов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Определением от 08.09.2010 г. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в размере <данные изъяты> коп. Платежными поручениями № от 15.11.2010 г., № № от 17.12.2010 г. УФНС России по Кировской области ИП Крыгину В.Д. произведена выплата вознаграждения на общую сумму <данные изъяты> В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, при обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены. То есть, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его учредителя, необходимы доказательства того, что это лицо давало указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Руководитель общества не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом указанных выше обстоятельств. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кирово-Чепецкого районного суда районного суда Кировской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции № 7 ФНС России по Кировской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: