Судья Шулакова Н.В. 33-2129 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 июня 2011г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда от 25 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Боровикова Ю.П. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., заключение прокурора Новиковой И.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия Установила: Боровиков Ю.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Омутнинского района. В обоснование заявления указал на то, что 25 марта 2011 года обращался к должностному лицу с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением должностными лицами муниципальных органов требований закона, препятствующих ему получить земельный участок для ведения огородничества и жилищного строительства. Заявитель указал также, что получил ответ, который не соответствует смыслу его заявлений от 08.07.2004г., от 09.08.2006г., от 25.03.2011г., направленных указанным должностным лицам, и не отвечает требованиям законов № 131-ФЗ, № 136-ФЗ, №190- ФЗ, № 191-ФЗ. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о том, что прокурор района, в нарушение своих обязанностей, не обеспечил исполнение законов и не предпринял мер прокурорского реагирования по его обращению. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Из материалов дела следует, что 25 марта 2011 года Боровиков Ю.П. обратился к прокурору Омутнинского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением должностными лицами органов местного самоуправления требований действующего законодательства. 22 апреля 2011 года прокурором района в адрес заявителя направлено письмо, содержащее разъяснение действующего законодательства по доводам заявителя. Ответ прокурора также является мотивированным и содержит указание на порядок его обжалования. Из содержания письма следует, что прокурор не усмотрел оснований для применения мер прокурорского реагирования. Согласно ст. 10, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Указанные требования закона при даче указанного ответа заявителю прокурором района не нарушены. Исходя из смысла и положений главы 2 указанного закона, следует признать, что прокурор самостоятельно осуществляет свои полномочия и не может быть принужден органом власти, в т.ч. судом предпринять меры реагирования. Таким образом, нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что указанный ответ прокурора нарушает его охраняемые права и не соответствует требованиям закона. Из материалов дела следует, что обращения заявителя о защите права на земельный участок были предметом судебных разбирательств. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Омутнинского районного суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: