Судья Новоселов О.Г.                                                                   Дело № 33-2126

                                                                                                   23 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Шевченко Г.М.,

         судей Носковой Г.Н., Стёксова В.И.,

         при секретаре Бабинцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Соболева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2011 года, которым постановлено Соболева В.С. в иске к ЗАО «Институт Кировагропромпроект» о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание общежития, равные по площади отдельному изолированному жилому помещению № 501- отказать,

         заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соболева B.C. обратилась в суд с заявлением к ЗАО «Институт Кировагропромпроект» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на здание общежития. В обоснование требований указано, что в 1985 году после окончания Кировского политехнического института, истец, как «молодой специалист» была направлена по распределению на работу в проектный институт КировЦМПИ Росколхозстройобъединения. 03 сентября 1985 года истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей в качестве инженера-электрика согласно приказа № 120 от 03 09.1985 г., о чем имеется запись в трудовой книжке. В июле 1986 года был заключен брак с Соболев В.В.. В июле 1987 года у них родилась первая дочь - Соболева Анна Владимировна. За все это время проектный институт (02.06.1986 г. КировЦМПИ переименован в «Кировагропромпроект») не имел возможности улучшить их жилищные условия. После сдачи в эксплуатацию нового общежития квартирного типа, семья истца получила в марте 1989 г. отдельную квартиру № 501 общей площадью 29,4 кв.м. (жилая площадь - 18 кв.м.) в данном общежитии. Уже в данном общежитии в октябре 1989 года у истца родилась вторая дочь - Соболев С.В.. В декабре 1992 года истца уволили с работы в связи с сокращением численности штатов (приказ №154 от 14.12.1992 г.). В 1991 году вышел Закон «О приватизации жилищного фонда РФ», который дал право всем гражданам РФ приватизировать занимаемые ими жилые помещения. 24 11.2009г. истцом было подано заявление в МУ «Городской центр недвижимости» на приватизацию занимаемой <адрес> 02.12.2009г получила отказ. Так как здание общежития не было передано в муниципальную собственность. На текущий день они проживают уже 21 год 10 месяцев, имеют постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается копиями паспортов. Просила признать за ней - Соболева В.С. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на здание общежития, равные по площади отдельному изолированному жилому помещению № 501 в здании общежития по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Соболевой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Соболева В.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что судом не дано оценки, справке из областного архива, в которой указано, что она была направлена комиссией по персональному распределению, в «Росколхозстрой-объединение» для дальнейшего распределения в межколхозный проектный институт. Также справке из областного архива, которая подтверждает, что Кировское областное объединение «Кировколхозстой» распределило в Кировский межколхозный проектный институт 3-х выпускников, окончивших в 1985году Кировский политехнический институт. Указала, что в трудовой книжке присутствует запись о поступлении на работу в проектный институт «Киров ЦМПИ» в качестве инженера - электрика согласно приказа № 120 от 03.09.1985 года. Считает, что общий срок исковой давности в данном случае неприменим. Просила решение суда отменить.

         Заслушав Соболеву В.С., ее представителя Дюпина В.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО «Институт Кировагропромпроект» Калинина Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

    Судом установлено, что в 1985 году администрацией Института «Кировагропромпроект» Соболевой В.С. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В марте 1989 года Соболева В.С. получила отдельную квартиру № общей площадью 29,4 кв. м. по адресу: г. <адрес> где она и ее семья проживают в настоящее время.

      В 2009 году Соболева В.С. обратилась в МУ «Городской центр недвижимости», однако в приватизации указанного жилого помещения ей было отказано, в виду того, что здание общежития находится в собственности ЗАО «Институт Кировагропромпроект».

      Здание общежития, расположенное по адресу: г<адрес> заказчиком строительства которого являлся институт «Кироагропромпроект», принято в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.1988 года.

      ЗАО «Институт Кировагропромпроект» является собственником здания общежития по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается регистрацией права собственности на здание по адресу: г<адрес>, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.04.1998 года, которым установлено, что спорный объект построен как общежитие на 400 мест и принадлежит Институту, решением от 11 мая 2007 года Арбитражного суда Кировской области по делу № № по иску департамента государственной собственности Кировской области к ЗАО «Институт Кировагропромпроект» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание общежития на 400 мест, площадью 5851,4 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> за ЗАО «Институт Кировагропромпроект».

      Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2008 года по иску департамента государственной собственности Кировской области к ЗАО «Институт Кировагропромпроект» о признании права собственности Кировской области на здание общежития на 400 мест, площадью 5851,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер 43:40:000409:0016:1040/09/А), признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание общежития на 400 мест, площадью 5851,4 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> (кадастровый номер 43:40:000409:0016:1040/09/А) за ЗАО «Институт Кировагропромпроект», признании недействительным передаточного акта от 2511.2005 года в части передачи в уставной капитал ЗАО «Институт Кировагропромпроект» здания общежития на 400 мест, площадью 5851,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер 43:40:000409:0016:1040/09/А), аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности на общежитие, в удовлетворении исковых требований было отказано.

         Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача        в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

      В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

     В тоже время, институт КировЦМПИ Росколхозстройобъединения (предшественник ЗАО «Институт Кировагропромпроект») государственным либо муниципальным учреждением не являлся. Здание общежития в государственной либо муниципальной собственности не находилось.

     Как указано выше, ЗАО «Институт Кировагропромпроект» является сособственником здания общежития на 400 мест, расположенного по адресу: г. <адрес>

       Право собственности ЗАО «Институт Кировагропромпроект» на указанный объект недвижимости в установленном порядке никем не оспорено.

     Правильно оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Соболевой В.С.

     Доводы кассационной жалобы не основаны на законе и материалах дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соболевой Валентины Серапионовны - без удовлетворения.

         Председательствующий:                                                       

         Судьи: