Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-2131 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. судей областного суда Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н. при секретаре Квасниковой И.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 23 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шмакова А.Н. на решение Слободского районного суда от 12 мая 2011 года, которым постановлено: Шмакову А.Н. в удовлетворении иска к Канаш А.Г., ОАО «Промсвязьбанк» в лице Кировского филиала об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества от 26 апреля 2011 года моторной лодки BADGER - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Шмаков А.Н. обратился в суд с иском к Канаш А.Г., ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи. В обоснование указал, что в производстве Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области находится на исполнении исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Кирова, должником по которому является Канаш А.Г., взыскателем - ОАО «Промсвязьбанк» (Кировский филиал). 26.04.2011 года судебный пристав- исполнитель ФИО5 в обеспечение иска наложил арест на имущество Канаш А.Г. на моторную лодку BADGER, двигатель <данные изъяты>. Истец указал, что является собственником моторной лодки на основании договора купли-продажи маломерного судна от 23 декабря 2010 года, моторная лодка куплена у Канаша А.Г. за 60000 рублей. Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи от 26.04.2011 г. моторную лодку. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Шмаков А.Н. ставит вопрос об отмене решения. Указал на возникновение у него права собственности на моторную лодку BADGER, на основании договора купли- продажи, заключенного 23. 12.2010 г. между ним и Канашом А.Г. Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности не может являться основанием для признания сделки недействительной. Регистрация лодки, получение судового билета в ГИМС может производиться совместно с техническим осмотром лодки, который возможен только в летний сезон. Изучив материалы дела, заслушав представителя Шмакова А.Н. - Конкину О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 130, ст.131 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания. Возникновение, переход и прекращение права собственности на указанные суда подлежат обязательной государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс), право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Согласно п.4 ст. 16 Кодекса государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном. В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ самоходное транспортное судно - самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов. Из дела следует, что в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Канашу А.Г., 26.04.2011 г. судебный пристав - исполнитель ФИО5 произвел арест моторной лодки BADGER, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем составлен акт описи и ареста имущества. В подтверждение права собственности на лодку, Шмаков А.Н. в материалы дела представил договор купли- продажи, заключенный 23.12.2010 г. между ним и Канашом А.Г. Подтверждено, что арестованная моторная лодка является самоходным транспортным судном внутреннего плавания. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, отсутствие у истца право собственности на предмет спора, поскольку доказано материалами дела, что за истцом в установленном законом порядке право собственности на судно не зарегистрировано. Таким образом, при составлении судебным приставом - исполнителем акта описи и ареста моторной лодки, истец Шмаков А.Н. ее собственником не являлся. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал отсутствие нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество. Решение суда об отказе в удовлетворении требований основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона. Доводы жалобы о регистрации лодки в летний сезон не опровергают правомерность выводов суда, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права. Руководствуясь ст. ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Слободского районного суда от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмакова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи