Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н., при секретаре Кривошеиной Е.С., по докладу судьи Орлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 мая 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Мясникова С.В. на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «31» марта 2011г., которым постановлено: исковые требования Мясникова С.В. к Жилищному кооперативу «Своими руками» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА: Мясников С.В. обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу «Своими руками» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования он указал, что является участником строительства жилищного кооператива. Во исполнение принятых на себя по договору инвестирования паевых взносов по кооперативной схеме приобретения объекта от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу кооператива полную стоимость предназначенной ему квартиры в доме кооператива в сумме <данные изъяты> руб., кооператив же в срок до ДД.ММ.ГГГГ. должен был построить жилой дом и передать ему в собственность однокомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилищный кооператив принятые на себя по Договору обязательства не выполнил до настоящего времени, а поэтому, нарушая в одностороннем порядке установленный срок, незаконно пользуется чужими денежными средствами. В этой связи просит в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что заявленное Мясниковым требование не основано на законе, а также на заключенном между сторонами Договоре и Уставе Жилищного кооператива. С решением не согласен Мясников, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылается на те же доводы, считает, что судом им дана неправильная правовая оценка, утверждает, что изложенные в решении выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам. Проверив материалы дела, заслушав Мясникова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Из материалов дела следует, что Мясников, являясь членом жилищного кооператива «Своими руками», на основании заключенного с ЖК договора от ДД.ММ.ГГГГ участвует в строительстве 50-ти квартирного жилого дома путем внесения паевых взносов по кооперативной схеме приобретения объекта, строительство дома осуществляет МУП ОКС администрации гор. Кирова за счет паевых взносов членов кооператива на основании заключенного им с ЖК «Своими руками» договора от 11.04.2004г., внесенные Мясниковым паевые взносы в размере <данные изъяты> руб. кооперативом вложены в строительство жилого дома (приобретение строительных материалов, оплата строительных работ и услуг), в котором находится предназначенная для Мясникова квартира, каким-либо иным образом ЖК указанными денежными средствами не распорядился и ими не пользуется, с заявлением о выходе из членов Жилищного кооператива Мясников не обращался и требование о возврате ему паевых взносов не предъявлял. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В этой связи и, поскольку у Жилищного кооператива «Своими руками» какого-либо денежного обязательства перед Мясниковым не возникло, ответчик полученными от истца паевыми взносами не пользуется, суд первой инстанции, сославшись так же на Устав ЖК, ст. 116 ГК РФ, регулирующую порядок покрытия убытков кооперативом кредиторам и членами потребительского кооператива - кооперативу, ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования по указанным в решении основаниям. Приведенные в кассационной жалобе Мясникова доводы являются не основанными на материалах дели и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда от 31 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мясникова С.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: