Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Кирсановой В.А., Опалева О.М., по докладу судьи Орлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 мая 2011г. гражданское дело по кассационным жалобам Полюшкиной О.В. и ее представителя Коновалова Б.Л. на решение Октябрьского районного суда от «14» марта 2011г., которым постановлено: заявление Полюшкиной О.В. об отмене решения ГУ - УПФ РФ в гор. Кирове от 11.01.2011г. № 4 и решения ГУ - ОПФ РФ по Кировской области от 15.03.2011г. № 2 оставить без удовлетворения, Полюшкина О.В. обратилась в суд с заявлением об изменении формулировки решения УПФ РФ в г.Кирове Кировской области №4 от 11.01.2011г. и отмене решения ОПФ РФ по Кировской области №2 от 15.03.2011 года в части. В обоснование заявленных требований она указала, что решением от 11.01.2011 года № 4 начальник ГУ-УПФ РФ в городе Кирове Кировской области отказано в привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с истечением сроков давности. В обоснование принятого решения приведены доводы, изложенные в акте камеральной проверки от 24.11.2010г., о том. что ею была нарушена предусмотренная абз.4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ обязанность постановки на учет в качестве страхователя в течение 30 дней с даты приобретения статуса адвоката, то есть не позднее 28.01.2003 года, поскольку удостоверение адвоката ей было выдано 28 декабря 2002 года. Учитывая, что в УПФР в городе Кирове Кировской области она зарегистрировалась 24.11.2010 года, то есть со дня совершения ею правонарушения и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года, на основании ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» она не может быть привлечена к ответственности за совершенное правонарушение. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку статус адвоката она приобрела не 28.12.2002 года, как указано в решении, а 02.11.1998 года. Учитывая, что Федеральный закон от 15.12.2001 год № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривающий ответственность за несвоевременную регистрацию адвокатов в территориальном органе пенсионного страхования, был принят и соответственно вступил в законную силу позднее приобретения ею статуса адвоката, его положения не распространяются на данные правоотношения, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) признаков указанного правонарушения. Не согласившись с решением УПФ РФ в г. Кирове, ею была подана жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, с просьбой отменить его как незаконное и принять новое - об отказе в привлечении ее к ответственности за отсутствием в действиях (бездействии) признаков правонарушения, 15.03. 2011 года Комиссия ОПФ РФ по Кировской области, рассмотрев ее жалоб и согласившись с приведенными в ней доводами, дополнила мотивировочную часть обжалуемого решения положениями о подтверждении приобретения ею статуса адвоката удостоверением № Московской коллегии адвокатов «Канон» от 2 ноября 1998 года, то есть до вступления в силу Федерального закона № 167-ФЗ, подчеркнув при этом, что «в данном случае присвоение статуса адвоката, которое является основанием для регистрации в органах ПФР в качестве плательщика страховых взносов, состоялось до вступления в силу нормативных актов, устанавливающих обязанность такой регистрации и порядка ее проведения». В то же время, подтвердила, что предусмотренная ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ ответственность применима лишь к тем лицам, которые приобрели статус адвоката для ведения деятельности после вступления названного закона в силу, Комиссия решением от 15.03.2011 года отказала в удовлетворении жалобы, оставив в силе решение УПФ РФ в городе Кирове от 11.01.2011 года №4. Таким образом, при отражении в решении № 4 от 11.01.2011 года, с учетом дополнения его мотивировочной части, двух кардинально противоположных и взаимоисключающих выводов в обоснование принятого решения был положен только один из них, причем основанный на несоответствующих действительности сведениях, что свидетельствует о его незаконности. Так, из дополнения следует, что она не могла совершить нарушения требований абз.4 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, то есть предусмотренного ст.27 этого же закона правонарушения, поскольку в период приобретения ею статуса адвоката эти действия (бездействие) не признавались законодателем правонарушением. Согласно же решению от 11.01.2011 года № 4, она указанное правонарушение все-таки совершила, так как статус адвоката она приобрела 28.12.2002 года. Учитывая, что решением УПФ РФ в городе Кирове от 11.01.2011 года № 4, оставленным в силе решением ОПФ РФ по Кировской области от 15.03.2011 года № 2, она незаконно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, которого в действительности она не совершала, чем нарушены ее конституционные права, просит суд отменить решение ГУ- УПФ РФ в городе Кирове Кировской области от 11 января 2011 года № 4, решение ГУ ОПФ РФ по Кировской области № 2 от 15.03.2011 года. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласны Полюшкина О.В. и ее представитель Коновалов Б.Л., в кассационных жалобах ставят вопрос о его отмене, как вынесенного в результате нарушений и неправильного применения норм материального права, приводят те же доводы, указывает, что им дана неправильная правовая оценка. Проверив материалы дела, заслушав Полюшкину О.В. и ее представителя Коновалова Б.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 11 ФЗ РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ) регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок: для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (индивидуальных предпринимателей, частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, и других), - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц. В силу новой редакции указанной нормы (в ред. ФЗ РФ от 23.12.2003 N 185-ФЗ) с 01.01.2004 являющаяся обязательной регистрация адвокатов в территориальных органах страховщика должна производиться по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства. Пунктом 1 ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч руб. Указанная норма, устанавливающая ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в органах страховщика, сохраняет свое действие как в отношении лиц, обязанных в соответствии с новой редакцией статьи 11 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и после 31.12.2003 г. регистрироваться в органах страховщика самостоятельно, так и в отношении страхователей, у которых эта обязанность возникла в соответствии с прежней редакцией данной статьи - до 01.01.2004. Установлено, что Полюшкина О.В. является членом ННО «Адвокатская палата Кировской области». Статус адвоката приобрела 02.11.1998г. в соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР, на основании постановления Президиума Московской коллегии адвокатов «Канон» № 4/451, во исполнение которого ей было выдано удостоверение адвоката № и она была назначена для осуществления профессиональной деятельности в юридическую консультацию № <адрес>. В октябре 1999г. она перешла в Кировскую коллегию адвокатов и продолжала деятельность в качестве адвоката в юридической консультации №, получив удостоверение адвоката №. В связи с принятием ФЗ от 31.05.2002г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» удостоверение № было заменено на удостоверение нового образца, которое за № было выдано Управлением Минюста России по Кировской области 28.12.2002 года. С заявлением в ГУ - УПФ РФ по г. Кирову Кировской области о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего самостоятельно страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Полюшкина О.В. обратилась 24.11.2010 года. Следовательно Полюшкина О.В. не исполнила в срок возложенную на нее законом обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах ПФ РФ в качестве страхователя в тридцатидневный срок, начиная с 01.01.2004г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Полюшкиной О.В. требований. Указанные в кассационных жалобах доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". Указанными изменениями, обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат. В этой связи основания для признания неправомерным привлечения военных пенсионеров, имеющих статус адвокатов, к ответственности по п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в настоящее время отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда от 14 марта 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы Полюшкиной О.В. и ее представителя Коновалова Б.Л. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: