Судья Мильчакова С.А. Дело № 33-1646 17 мая 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н., при секретаре Беляевой Т.А., по докладу судьи Орлова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кирове 17 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя истца Колобовой И.В. по доверенности Колобова А.А. на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 05 апреля 2011г., которым постановлено: Колобовой И.В. в иске к Акционерному коммерческому банку «Промбизнесбанк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА: Колобова И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Промбизнесбанк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец Колобова указала, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Согласно условиям данного договора она ежемесячно оплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований Колобова указала, что действия Банка по взиманию комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не основаны на законе и нарушают ее законные права. В этой связи просит признать недействительными кредитный договор в части взимания комиссии за обслуживание кредита и График платежей, взыскать в ее пользу уплаченную ею ранее комиссию за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. - убытки за оплату повышенных процентов, возникших вследствие взимания указанных комиссий в ущерб уменьшения основного долга по кредиту, и <данные изъяты> руб. - убытки на оплату незаконных пени, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением суда не согласен представитель истца Колобовой по доверенности Колобов А.А., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении всех требований ее доверительницы, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, заслушав Колобова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен, то действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В то же время, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Перечисленные нормы свидетельствуют о том, что Колобова, полагая, что заключенный ею кредитный договор в части оплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нарушает ее права, вправе была обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора в этой части. Из материалов дела следует, что соглашение об уплате комиссии Колобовой подписано ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора в этой части ею непосредственно к кредитной организации не было заявлено, кредитный договор ею исполнен. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В этой связи требования Колобовой о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, о возврате ей уплаченной за открытие и обслуживание ссудного счета денежной суммы по исполненному обязательству, взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колобова А.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: