Судья Сунцова М.В.       Дело № 33-2089

          21 июня 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Мартыновой Т.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Губкиной Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

в иске Губкиной Т.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области о включении в специальный стаж периодов работы в качестве маляра в строительном управлении «Отделстрой» ПСО КПД территориального строительного объединения «Кировстрой» с 10.07.1979 г. по 05.06.1989 г., в кооперативе «РСУ-2» «Горгражданстрой», филиале «РСУ-2» АО «Горремстрой» с 19.09.1989 г. по 06.10.1994 г. и в назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., объяснения Губкиной Т.Н. и ее представителя - адвоката Панихина С.А, поддержавших жалобу, судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Губкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области об обязании ответчика установить досрочную трудовую пенсию с 21.10.2010 г., зачесть в специальный стаж периоды работы в качестве маляра: в строительном управлении «Отделстрой» ПСО КПД территориального строительного объединения «Кировстрой» с 10.07.1979 г. по 05.06.1989 г., в кооперативе «РСУ-2» «Горгражданстрой», филиале «РСУ-2» АО «Горремстрой» с 19.09.1989 г. по 06.10.1994 г.

В обоснование исковых требований указала, что 21.10.2010 года достигла возраста 50 лет, на указанную дату страховой стаж составил 28 лет 0 месяцев 4 дня, решением от 20.10.2010 г. № 788/40 ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку в специальный стаж не были включены периоды работы истца маляром и постоянным использованием веществ не ниже третьего класса опасности: 1) с 10.07.1979 г. по 05.06.1989 г. в Строительном управлении «Отделстрой» ПСО КПД Территориального строительного объединения «Кировстрой», специальный стаж за вычетом периодов отвлечений составил 9 лет 2 месяца 0 дней, 2) с 19.09.1989 г. по 06.10.1994 г. истец работала в кооперативе «РСУ-2» «Горгражданстрой», филиале «РСУ-2» АО «Горремстрой», специальный стаж составил 5 лет 0 месяцев 17 дней. Согласно суммарного расчета специальный стаж истца в указанный период составляет 14 лет 2 месяца 17 дней. Полагая, что имеет право на назначение досрочной пенсии, Губкина Т.Н. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13 мая 2011 года исковые требования Губкиной Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Губкина Т.Н. с принятым решением суда не согласна, считает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию по старости имеют женщины по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют трудовой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда утверждены постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450 правом выхода на досрочную пенсию по Списку № 2 пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ за периоды до 22.07.2002 г. производится в соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьей 1, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», за периоды работы с 23.07.2002 г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно пункту 4 Правил № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, с 10.07.1979 г. истец принята на работу в строительное управление «Отделстрой» Домостроительного комбината маляром строительным, третьего разряда, 01.02.1988 г. в связи с перетарификацией ей установлен 4 разряд маляра строительного, 05.06.1989 г. уволена по собственному желанию, с 19.09.1989 г. принята в кооператив «РСУ-2» при тресте «Горгражданстрой» маляром-штукатуром 4 разряда, откуда 06.06.1994 г. уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, личными карточками формы Т-2 Губкиной Т.Н., архивной справкой от 20.08.2010 г. № Г- 22/4858/л, а также имеющимися в деле заверенными копиями приказов о приеме на работу Губкиной Т.Н. от 09.07.1979 г., приказом об увольнении Губкиной Т.Н. от 06.10.1994 г.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Вместе с тем, ни в трудовой книжке истца, ни в архивной справке не содержится сведений о том, что Губкина Т.Н. работала полный рабочий день с веществами не ниже 3 класса опасности.

В пункте 20 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991г. № 52 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10. указано, что в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

Указанным ГОСТом установлены перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности; вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих письменных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о занятости истца полный рабочий день в качестве маляра на работах с веществами не ниже 3 класса опасности (протоколы исследования воздуха, акты выполненных работ, счета-фактуры на получение и списание материалов, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы).

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих данный факт, представленные истцом лицевые счета, поскольку они содержат сведения о начисленной истцу заработной плате, но не свидетельствуют о работе Губкиной Т.Н. в течение полного рабочего дня с веществами не ниже 3 класса опасности.

Суд также правильно указал, что представленный стороной истца перечень продукции, выпускаемый ОАО «Кировкраска» с 1970 г. по 2002 г., не подтверждает применение красок данного предприятия, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности ПСО КПД территориального строительного объединения «Кировстрой» и кооператива «РСУ-2».

В связи с отсутствием у Губкиной Т.Н. необходимого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21.10.2010 года.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губкиной Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:       Судьи: