Судья Гизатуллина А.Р. Дело № 33-2191 28 июня 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А. при секретаре Бабинцевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Валиулловой Р.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Валиулловой Р.М. к Зиятдиновой В.Р., Зиятдинову М.З., Гатауллиной А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда УСТАНОВИЛА: Валиуллова P.M. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Зиятдиновой В.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика демонтировать (снести) построенную баню, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указала, что 28 мая 2007 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, вместе с квартирой она приобрела в собственность хозяйственные постройки: сарай, бревенчатую баню и тесовый гараж. Собственником квартиры № указанного дома является ответчик Зиятдинова В.Р. Земельный участок, площадью 831 кв.м., на котором расположен дом, между истцом и ответчиком в натуре не разделен, фактически земельным участком пользуется ответчик, права истца в пользовании земельным участком ограничены, поскольку истец пользуется частью земельного участка, площадью около 150 кв.м., а именно - баней, половиной сарая, гаражом и огородом, то есть часть земельного участка, которой пользуется истец, значительно меньше части земельного участка, используемой ответчиком. Ссылаясь на то, что данное обстоятельство нарушает ее права как собственника квартиры, земельный участок должен эксплуатироваться между собственниками пропорционально площади жилых помещений, то есть поровну, Валиуллова Р.М. обратилась в суд. Определением Малмыжского районного суда от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники квартиры № дома № по ул.<адрес> Зиятдинов М.З. и Гатауллина A.M. Решением Малмыжского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года исковые требования Валиулловой Р.М. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Валиуллова Р.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывает, что строительство бани ответчиками было проведено без соблюдения необходимых процедур, установленных статьей 44 ЖК РФ, так как заявление о выдаче разрешения на строительство бани подано от имени лишь одного из сособственников земельного участка, распоряжение администрации Малмыжского городского поселения от 02.10.2006 года № 102 о строительстве бани является незаконным, поэтому администрация Малмыжского городского поселения должна была быть привлечена в спор в качестве соответчика. В возражениях на кассационную жалобу представитель Зиятдиновой В.Р. и Зиятдинова М.З. адвокат Багаева Г.Б. принятое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Валиулловой P.M. по доверенности Закирзянова Р.Р., поддержавшего жалобу, представителя Зиятдиновой В.Р. и Зиятдинова М.З. адвоката Багаеву Г.Б., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При этом часть 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, между участниками общей долевой собственности на этот земельный участок. При рассмотрении дела суд установил, что порядок пользования земельным участком с обозначением границ участков каждого из совладельцев дома не определен, строительство бани на спорном земельном участке было произведено на основании распоряжения администрации Малмыжского городского поселения от 02.10.2006 года № 102 с соблюдением требований закона и иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предъявляемые исковые требования об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком являются преждевременными, доказательства наличия препятствий в пользовании земельным участком истцом не представлены, оснований для обязывания ответчиков демонтировать (снести) баню и не препятствовать в устройстве забора не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что распоряжение администрации Малмыжского городского поселения от 02.10.2006 года № 102 о строительстве бани является незаконным, не подкреплен доказательствами, поэтому подлежит отклонению. Кроме того, поскольку требование о признании недействительным распоряжения администрации Малмыжского городского поселения от 02.10.2006 года № 102 о строительстве бани истцом не заявлялось, довод кассационной жалобы о том, что администрация Малмыжского городского поселения должна была быть привлечена в спор в качестве соответчика, также подлежит отклонению. На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиулловой Р.М. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: