Судья Жданова Е.А. Дело № 33-2049 16 июня 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Т.А., судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н. при секретаре Зайцевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности Гребенкина А.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2011 года, которым постановлено: обязать ООО «Управление жилищного хозяйства» за свой счет произвести восстановление штукатурного слоя на дранке и досках обшива межэтажного перекрытия в комнате площадью 17,5 кв.м., принять меры к предотвращению обрушения штукатурного слоя на дранке и досках обшива межэтажного перекрытия в комнате площадью 17,3 кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащих на праве собственности Лобановой Е.Е., в соответствии с действующими нормами и правилами технической эксплуатации жилого фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме; взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в пользу Лобановой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., объяснения представителя ООО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности Гребенкина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия областного суда УСТАНОВИЛА: Лобанова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управление жилищного хозяйства» (ООО «УЖХ») об обязании ответчика за свой счет и в соответствии с действующими нормами, правилами технической эксплуатации жилого фонда и содержания общего имущества в многоквартирном доме произвести восстановление штукатурного слоя на дранке и досках обшива межэтажного перекрытия в комнате, площадью 17,5 кв.м., в квартире № дома № по ул.<адрес>, принять меры к предотвращению обрушения штукатурного слоя на дранке и досках обшива межэтажного перекрытия в комнате, площадью 17,3 кв.м., в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащих на праве собственности Лобановой Е.Е., для чего отбить штукатурный слой на потолках комнат, расчистить поверхность и оштукатурить ее раствором того же состава; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес>, где проживает вместе с мужем и несовершеннолетним сыном. Дом № по ул. <адрес> построен в 1917 году, на дату последней инвентаризации - 12.06.1989 года физический износ дома составлял 45%, в доме более 20 лет не проводился капитальный ремонт. 24.09.2010 года в комнате площадью 17,5 кв.м. обрушился штукатурный слой межэтажного перекрытия, на сегодняшний день разрушение потолка в данной комнате продолжается, кроме того, имеется опасность обрушения потолка и во второй комнате площадью 17,3 кв.м. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 05.04.2010г. № 10/234-02 обязанность по выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности возложена на управляющую организацию ООО «УЖХ». По результатам осмотра комнат, проведенного инженером строительного отдела ООО «УЖХ» и мастером ООО «<данные изъяты>» (обслуживающей организации) и отраженного в акте от 27.10.2010г., комиссия пришла к выводу, что следов гниения и деформации на деревянном перекрытии потолка не имеется, в связи с чем собственник жилого помещения обязан проводить текущий ремонт за свой счет, при этом комиссия не обследовала техническое состояние второй комнаты и всего дома, не выявила причины, по которым произошло обрушение потолка. По заявлению истца и других жильцов дома Государственной жилищной инспекцией Кировской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 25.11.2010 года о том, что ООО «УЖХ» допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003г. № 170. Лобанова Е.Е.. 24.12.2010 года направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные Государственной жилищной инспекцией Кировской области недостатки межэтажного перекрытия, на которую от ООО «УЖХ» был получен ответ о том, что Лобанова Е.Е.., как собственник жилого помещения, обязана самостоятельно производить заделку трещин в штукатурном слое стены. По вине ответчика истец вместе со своей семьей на протяжении более 5 месяцев вынуждены проживать в дискомфортных условиях при отсутствии электроосвещения, с чувством обеспокоенности из-за возможного дальнейшего обрушения штукатурного слоя потолка, в связи с чем испытывают глубокие нравственные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Первомайским районным судом г. Кирова постановлено вышеприведенное решение от 10 мая 2011 года. В кассационной жалобе представитель ООО «УЖХ» по доверенности Гребенкин А.И. ставит вопрос об отмене принятого решения суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии межэтажных перекрытий, считает, что штукатурный слой является отделочным материалом, поэтому не входит в состав общего имущества, следовательно, штукатурно-малярные работы внутри жилого помещения должен производить его собственник. Кроме того, указывает, что текущий ремонт общего имущества управляющая компания должна проводить не за свой счет, а за счет жильцов дома. В возражениях на кассационную жалобу представитель Лобановой Е.Е. по доверенности Устюжанинова Т.М. с доводами ответчика не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Таким образом, суд правильно указал, что межэтажное перекрытие, являющееся одновременно потолком нижней квартиры и полом верхней квартиры, то есть предназначенное для обслуживания более одного помещения в доме, относится к общему имуществу собственников помещений в доме. Данный вывод суда ответчиком не оспаривается. Как следует из материалов дела, 05.04.2010 года собственники жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> заключили с ООО «УЖХ» договор № 10/234-02 управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «УЖХ» обязалось, в том числе, организовать проведение текущего ремонта общего имущества дома согласно Приложению 3 и в пределах сумм поступивших от собственников и пользователей помещений (пункт 2.1.3 Договора). В обязательный перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение 3) пунктом 27 включен ремонт межэтажного деревянного перекрытия. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что штукатурный слой является отделочным материалом и не входит в состав общего имущества опровергается материалами дела, в частности, объяснениями допрошенных при рассмотрении дела специалистов - главного госинспектора Госжилинспекции по Кировской области ФИО1. и инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство» ФИО2., которые пояснили, что штукатурный слой деревянного межэтажного перекрытия обеспечивает огнезащиту деревянных элементов перекрытия выполняет функции тепло- и звукоизоляции, является обязательным основанием для любого вида отделки на деревянном межэтажном перекрытии. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что штукатурный слой входит в состав деревянного межэтажного перекрытия дома по №, ул. <адрес>, является его неотъемлемым элементом и входит в состав общего имущества собственников данного дома, поэтому текущий ремонт деревянного перекрытия в части восстановления отслоившегося штукатурного слоя в жилых комнатах истца является обязанностью управляющей организации по заключенному 05.04.2010г. договору № 10/234-02 управления многоквартирным домом. Ненадлежащее содержание общего имущества дома, в частности, неудовлетворительное состояние межэтажных перекрытий, установлено в результате проверки, проведенной в период с 29.10.2010г. по 25.11.2010г. Государственной жилищной инспекцией Кировской области по согласованию с прокуратурой Кировской области. Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии межэтажных перекрытий, также противоречит материалам дела, поэтому подлежит отклонению. Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Управление жилищного хозяйства» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: