Судья Андреева Т.А. Дело № 33-1980 09 июня 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Т.А., судей областного суда Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Бочкарёвой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Утробиной Н.В. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Утробиной Н.В. к Михайлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., объяснения истца Утробиной Н.В., поддержавшей жалобу, представителя ответчика Михайлова А.А. - адвоката Злобину Н.Л., просившей оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, судебная коллегия областного суда УСТАНОВИЛА: Утробина Н.В. обратилась в суд с иском к Михайлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ее мать ФИО1 получила травмы обеих ног средней тяжести, в связи с чем Утробиной Н.В. пришлось выехать из г. Ярославль, где она проживала и работала, в п. Вахруши Слободского района Кировской области для того, чтобы осуществлять уход за матерью. Данное событие привело к нарушению ее конституционных прав, предусмотренных статьями 7, 20-23, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, поскольку при переезде с постоянного места жительства из г. Ярославль истец была лишена общения с дочерью, мужем, другими родственниками, лишилась единственного источника средств существования - заработной платы, возможности продолжать активную общественную жизнь, приобретать в необходимом объеме и ассортименте продукты питания, лекарства, средства гигиены, что привело к ухудшению ее психического и физического здоровья, кроме того, вследствие нервно-психологической травмы у нее возник <данные изъяты>. Считает, что вследствие физических и нравственных страданий Утробиной Н.В. был причинен моральный вред, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года исковые требования Утробиной Н.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Утробина Н.В. просит отменить принятое судебное постановление и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей, считает, что суд не учел негативные последствия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в ухудшении здоровья Утробиной Н.В. в связи с несоблюдением необходимой для нее диеты по причине отсутствия денежных средств и личного времени. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд правильно указал на то обстоятельство, что вина ответчика Михайлова А.А. в дорожно-транспортном происшествии не доказана, доказательств единственной и безусловной причины заболевания Утробиной Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия суду не представлено. Оценив материалы дела, судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и также считает, что из представленных Утробиной Н.В. документов невозможно установить наличие безусловной причинно-следственной связи между произошедшим 04.09.2005г. с ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и ухудшением здоровья истца Утробиной Н.В. Поскольку при рассмотрении настоящего дела установленные законом основания для возложения на ответчика Михайлова А.А. обязанности по выплате истцу Утробиной Н.В. компенсации морального вреда не доказаны, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, и не содержат правовых оснований для его отмены. Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Утробиной Н.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: