Судья Сапожников А.Ю.                                                        Дело № 33-2036

                                                                                                  16 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Т.А..

судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.

рассмотрев 16 июня 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

кассационную жалобу Шалаевой Е.А.

на решение Сунского районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Шалаевой Е.А. отказать.

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Шалаева Е.А. обратилась в суд с иском к Шалаеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена СПК (колхозом) «Большевик» её бывшему мужу Шалаеву А.И.. Совместно с ней проживают двое совершеннолетних детей и сожитель. Брак с Шалаевым А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он забрал все свои личные вещи и переехал на новое место жительства по адресу: <адрес>. С того времени на свои сбережения и в кредит она проводила текущий ремонт, газификацию дома. Договор найма жилого помещения в 2011 году заключен с Шалаевым А.И., хотя в ремонте и поддержании в надлежащем состоянии дома с ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал. Плата за наем жилья и за водоснабжение вычитается СПК (колхозом) «Большевик» из заработной платы Шалаева А.И., а все текущие платежи вносятся ею. В настоящее время Шалаев А.И. подал в колхоз заявление о выкупе дома.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласна Шалаева Е.А., в обоснование указала, что в настоящее время не являются с ответчиком членами семьи. Более того, действия ответчика явно свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, возведен колхозом «Большевик» и принят в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 31.10.1983.

Шалаев А.И. и Шалаева Е.А. вселились в жилое помещение в 1987 году.

Из справки администрации Большевистского сельского поселения следует, что состав семьи истицы - сыновья ФИО и ФИО и сожитель ФИО. Шалаев А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в суде первой инстанции Шалаева Е.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Шалаев А.И. фактически с ней не проживает, создал новую семью, переехал на другое постоянное место жительства, забрав все личные вещи. Ответчик Шалаев А.И. данные доводы не оспаривал, пояснив, что переехал на другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, из-за невозможности проживания с Шалаевой Е.А.. Конфликт с ней начался с совершения в отношении него Шалаевой Е.А. в 1992 г. преступления, за которое она была осуждена Сунским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 108 УК РСФСР. Ранее он также уходил из дома, но возвращался. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> в колхозном доме, предоставленном ФИО. без регистрации. В собственности у него жилья не имеется, поэтому добровольно оплачивая платежи за наем жилья, фактически предоставленного ему, он рассчитывает на право проживания в нем в случае неблагоприятных для него обстоятельств.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом оценены фактические обстоятельства по делу и сделан верный вывод о том, что Шалаев А.И. выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями в семье. Ответчик не имел намерения отказываться от квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства не дают оснований для признания Шалаева А.И. утратившим право на жилое помещение.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Сунского районного суда Кировской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалаевой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Судьи: