Судья Шалагинова С.А.                          Дело № 33-2142                                                 

                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Ворончихина В.В.

         судей областного суда Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н.

         рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 23 июня 2011 года

          гражданское дело по кассационной жалобе Шуваловой А.Б.

          на решение Даровского районного суда Кировской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

         В удовлетворении исковых требований Шуваловой А.Б. к администрации Кобрского сельского поселения Даровского района, Клепиковой С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба - отказать.

         Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА

        Шувалова А.Б. обратилась в суд иском к администрации Кобрского сельского поселения Даровского района, Клепиковой С.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при его отсутствии просит взыскать стоимость утраченного имущества. В обоснование указала, что с 2004 года проживает в <адрес>. До этого времени проживала в <адрес>, в доме, находившемся на балансе <данные изъяты> леспромхоза, впоследствии переданного в собственность администрации Кобрского сельского поселения Даровского района. Около дома в 2001г. за счет своих собственных средств ею был построен скотный двор (хлев) из выделенного леспромхозом леса в количестве 20 куб.метров. Скотный двор представлял собой сруб из круглого леса размером 6><6 м, высотой 2,25м, с двухскатной крышей, покрытой рубероидом. До сентября 2010 года она владела и пользовалась им, проводила текущий ремонт, несла расходы по его содержанию, производила страхование, планировала перевезти скотный двор к своему месту жительства.     В сентябре 2010 года она узнала, что принадлежащий ей скотный двор (хлев) продан Клепиковой C.JI. и вывезен ею в <адрес>. ОВД по Даровскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о хищении принадлежащего ей скотного двора. Истица просит истребовать у Клепиковой C.Л. принадлежащий ей скотный двор (хлев). В случае невозможности истребования спорного имущества взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость утраченного имущества в размере 59360 рублей, судебные расходы в размере 4980 рублей, оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей, проезд в сумме 5079 рублей 70 копеек.

          Судом постановлено указанное выше решение.

          В кассационной жалобе Шувалова А.Б. ставит вопрос об отмене решения. Указывает на несоответствие принятого судом решения действующему закону. Ссылается на строительство хлева за счет собственных средств на земельном участке супруга, предоставленном в бессрочное пользование. Считает, что отсутствие регистрации права собственности на хозяйственную постройку не может являться основанием для отказа в иске. У администрации Кобрского сельского поселения отсутствовало право отчуждать хлев.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

          В соответствии со сг.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

           Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов защиты вещных прав и реализуется путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

          В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.           

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Из дела следует, что истице в 1999 году было предоставлено 20 куб.метров леса для ремонта дома либо постройки хозяйственных строений. Документально подтверждено предоставление Шувалову В.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,78 га.       После смерти Шувалова с 2007 года договор аренды земельного участка не переоформлялся, арендную плату за землю истица не вносила. С 2004 года хозяйственной постройкой не пользовалась, поскольку переехала проживать в <адрес>.

        Установлено, что жилой фонд и хозяйственные строения в населенном пункте Знаменка, где проживала истица до 2004 года, принадлежали <данные изъяты> леспромхозу. После ликвидации предприятия в 2003 году жилой фонд был передан в администрацию Даровского района Кировской области, распоряжением главы администрации Даровского района Кировской области № 286 от 08.07.2003 жилой фонд лесоучастка <адрес> передан по акту администрации Кобрского сельского поселения. Надворные постройки отдельными строениями не выделялись.

        Представленными в деле документальными доказательства подтверждено, что разрешение на строительство хлева Шуваловой А.Б. не выдавалось, в КОГУП БТИ «Даровское БТИ» за Шуваловой А.Б. в <адрес> и в <адрес> не зарегистрированы в собственности жилье, здания, строения, сооружения, хлева, бани, гаражи. Истицей не представлены достоверные доказательства, идентифицирующие строение принадлежащее истице со спорным строением, находящимся у ответчика.       Кроме этого, являясь, по утверждению истицы, собственником строения, после 2004 года Шувалова не проявила заботливости в его сохранении. Показания свидетелей со стороны истицы не конкретизированы и не убедительны, предмет спора не идентифицируют, основанием для подтверждения доводов иска являться не могут.

          Установлено, что в августе 2010 года глава Кобрского сельского поселения ФИО4 дала согласие Клепиковой на продажу хозяйственной постройки за 1000 рублей в <адрес>, которая вывезена в <адрес>. Клепикова приобрела строение на законном основании, по разрешению собственника, произвела оплату.

         Анализ представленных в деле доказательств подтверждает отсутствие у истицы права собственности на спорное имущество.

          С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

       Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

            Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА

            Решение Даровского районного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуваловой А.Б. - без удовлетворения.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Председательствующий                                     Судьи