Судья Романова О.А. 33-2352 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 мая 2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Донского М.Н. к Зворыгину А.В. о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Зворыгина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Установила: Донской М.Н. обратился в суд с иском к Зворыгину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному договору Зворыгин А.В. должен был предложить истцу квартиру для покупки, а истец обязался приобрести квартиру и внести предоплату. В обеспечение обязательства по приобретению квартиры, предложенной Зворыгиным А.В., в соответствии с п.3.4. Договора истец передал ответчику предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, получив копию договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли- продажи и договора задатка с продавцом квартиры он был вынужден рассчитываться с продавцом - собственником квартиры полностью за счет своих денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сверх внесенной ранее предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи, по которому оставшаяся к выплате сумма в размере <данные изъяты> рублей перечисляется покупателем в течение 5 дней с момента регистрации основного договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Таким образом, <данные изъяты> рублей, переданные по договору купли-продажи квартиры, были выплачены продавцу сверх переданной Зворыгину А.В. предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена, и вернуть ее ответчик отказывается. Считает, что, не передав предоплату в размере <данные изъяты> рублей продавцу, ответчик неосновательно обогатился за счет него. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Донского М.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения и указано на то, что суд неправильно применил, истолковал нормы материального права. Кассатор настаивает на прежних доводах и ссылается на показания свидетелей. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Донской М.Н. и ФИО1. приобрели у продавца ФИО2 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира по договоренности сторон оценена в денежную сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма <данные изъяты> рублей уплачена покупателями продавцу при подписании договора, а сумма <данные изъяты> рублей, составляющая кредитные средства, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», уплачена продавцу в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора, путем перечисления со счета, открытого на имя ФИО1 на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года между Донским М.Н. и агентством недвижимости «<данные изъяты>», которое представлял Зворыгин А.В. заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель вносит денежные средства, в качестве предоплаты, в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом не представлено суду расписки или письменного доказательства в подтверждение своих доводов о передаче ответчику данной суммы. Исходя из смысла и содержания указанных норм следует согласиться с выводами суда о недопустимости показаний свидетелей, на которые указал истец в подтверждение своих доводов. Ссылка кассатора на договор от ДД.ММ.ГГГГ г., как на документ подтверждающий передачу <данные изъяты> руб. Зворыгину А.В. является несостоятельной, поскольку договор не является распиской и не содержит сведений об исполнении истцом принятого обязательства по передаче ответчику денежных средств. Поскольку решение является законным и обоснованным,, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.05.2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: