Судья Стародумова С.А.                                                                33-2304

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А..,

при секретаре Бабинцевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 июля 2011 г. дело по жалобе на решение Котельничского районного суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Патрушевой Н.И. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, а также взыскании с Патрушевой Н.И. в пользу Карловой Н.В.<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты> за проведение экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшей доводы жалобы,судебная коллегия

Установила:

Патрушева Н.И., в своих интересах и несовершеннолетних детей Патрушева А.Д., Патрушевой С.И., обратилась в суд с иском к Карловой И.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Квартира была оценена сторонами в <данные изъяты>. Расчет по договору должен был произведен посредством перечисления денежных средств безналичным путем после представления договора, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, в Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе на лицевой счет продавца в сумме <данные изъяты> по Государственному сертификату на материнский капитал, (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи жилого помещения и право собственности на спорную квартиру зарегистрировано по 1/3 доле за истцом и несовершеннолетними детьми с обременением: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были переданы истцу ключи от квартиры, при осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки: стены, и полы в комнатах деформированы, в большой комнате пол провалился, потолок на кухне провис, квартира расположена на первом этаже, в деревянном доме, на устранение данных дефектов требуются значительные материальные средства, которых истица не имеет. При осмотре квартиры первоначально до заключения договора купли-продажи на данные недостатки продавцом указано не было, поскольку истица не обладает специальными знаниями, она не обратила на них внимания, кроме того на момент осмотра квартира была заставлена мебелью.

Карлова Н.В. обратилась в суд с иском о понуждении истицы к исполнению указанного договора купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано на то, что Патрушева Н.И., без достаточных оснований уклоняется от исполнения договора, заявителем указал на нарушение его прав.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор оспаривает выводы эксперта, ссылается в подтверждение своих доводов о значительности дефектов в квартире на акт осмотра квартиры, составленный 22 мая 2011 года с участием её близких и знакомых.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такого рода товар обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов следует, что по условиям договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами, ответчица приняла на себя обязанность передать жилое помещение в собственность истицы, а Патрушева Н.И. обязалась оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Квартира общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., состоит из коридора, туалета, кухни, 2-х жилых комнат, расположена на 1 этаже брускового дома.

Согласно договору Патрушева Н.И. с состоянием квартиры ознакомлена и на момент подписания настоящего договора претензий к ее качественному состоянию не имеет. Указанный договор одновременно являлся и актом приема передачи квартиры. По условиям договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере <данные изъяты>

Договор купли - продажи жилого помещения и переход права собственности к истцам зарегистрированы в установленном порядке, ключ от квартиры передан истице ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени квартира находится в распоряжении истцов.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении по адресу: <адрес>, пол в жилых комнатах имеет неровность, вызванную естественным проседанием дома, имеются незначительные деформации стен между комнатами со стороны гостиной и между комнатной и лестничной площадкой, вызванные отслоением слоя штукатурки от дранки. Вскрытие слоя штукатурки в двух местах показало, что слой штукатурки прочный, без трещин, надежно закреплен. Брус и дранка под слоем штукатурки сухие, отсутствуют следы гнили, грибка, увлажнения, синева дерева и т. п. Потолки во всех помещениях квартиры № № ровные. Имеются следы, свидетельствующие о текущих регулярных ремонтах штукатурки. Отсутствуют какие-либо следы возможного обрушения слоя штукатурки. Отсутствуют какие-либо следы деформаций, приводящих к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций межэтажных перекрытий, надежности жилого дома. Неровности стен и пола являются малозначительными дефектами и существенными не являются, устранимы, однако их устранение не потребуется в ближайшее время. Указанные истцом дефекты не являются скрытыми. Иные дефекты и недостатки в помещениях квартиры и в состоянии инженерного оборудования квартиры отсутствуют. Производить ремонт с заменой слоя штукатурки не требуется, поскольку отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о возможном обрушении слоя штукатурки, ремонт пола и замена половых досок и лаг не требуется. Состояние несущих конструкций квартиры обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Каких-либо убедительных доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению данные выводы эксперта, истицей суду 1 инстанции не представлено и не указано.

Ссылка кассатора на акт, составленный её близкими и родными после вынесения решения, суда не может быть принята во внимание, данное доказательство не является допустимым по смыслу ч.2 ст. 358 и ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, данный акт, а равно приложенные к нему фотографии не указывают на непригодность жилого помещения для проживания или существенность нарушения требований к его качеству.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Котельничского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Судьи: