Судья Сунцова М.В.                                                      Дело № 33-2347                                                                                                                                                                                        «07» июля 2011г.                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Елькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июля 2011г.                гражданское дело по кассационной жалобе представителя Созинова С.В. по доверенности Маркова В.В.

на решение Ленинского районного суда от «08» июня 2011г., которым постановлено:

иск ООО СК «Цюрих» к Созинову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Созинова С.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Созинову С.В. о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требования ООО СК «Цюрих» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Созинову С.В. и под его управлением, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку указанные последствия наступили по вине Созинова, гражданская ответственность которого застрахована истцом, ООО выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В момент ДТП Созинов находился в состоянии опьянения, что дает основания для возмещения истцу понесенных убытков в порядке регресса за его счет.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что в момент ДТП ответчик Созинов находился в состоянии опьянения, а поэтому ООО СК «Цюрих» вправе требовать от ответчика Созинова возмещения убытков в порядке регресса, указал, что факт нахождения Созинова в состоянии опьянения в момент ДТП установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 05.05.2008г.

С решением не согласен представитель Созинова по доверенности Марков В.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, утверждает, что вывод суда первой инстанции о нахождении его доверителя в момент ДТП в состоянии опьянения не доказан, ссылка же на решение Первомайского районного суда от 05.05.2008г. является несостоятельной, поскольку имеющееся в нем утверждение о нахождении Созинова в момент ДТП в состоянии опьянения базируется на недопустимых доказательствах, а именно: на показаниях сотрудников ГИБДД, опрошенных в качестве свидетелей, и на факте отказа Созинова от медицинского освидетельствования. Полагает, что единственным доказательством, подтверждающим состояние опьянения, является акт медицинского освидетельствования, а такового в отношении его доверителя не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав Созинова и его представителя адвоката Коковихина В.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 262 ГПК РФ основаниями отмены решения суда в кассационном порядке являются допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Факт управления Созиновым транспортным средством, явившимся участником ДТП, в состоянии опьянения установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от 05.05.2008г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд первой инстанции, сославшись также на ст. 965 ГК РФ, предусматривающую право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обоснованно удовлетворил иск ООО СК «Цюрих» по приведенным в решении основаниям.

Указанные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда от 08 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Созинова С.В. по доверенности Маркова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: