Судья Суворов С.Н. 33- 2280 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А., при секретаре Бабинцевой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 24 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Лысун И.А. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия Установила: Лысун И.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению больница УРУОУХД УФСИН России по Кировской области о взыскании ежемесячными платежами утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении указанной больницы по поводу причиненного ему колото- резаного ранения живота с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В ходе лечения у него наступили осложнения: двухсторонняя тугоухость и потеря зрения на один глаз. Заболевание органов слуга истец связывает с применением лечащим врачом антибиотического препарата канамицин, ссылаясь при этом на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. С потерей слуха он испытывает нравственные страдания, поскольку не слышит не только речь людей, но и любые внешние звуки, не может разговаривать по телефону, утратил слуховое восприятие с внешним миром; затруднительное общение препятствует его трудоустройству, оказывает влияние на его психическое состояние. Восстановление слуха невозможно, поскольку инвалидность ему установлена бессрочно. Указал, что в результате назначенного лечения ему причинен вред, повлекший 100-процентную утрату профессиональной трудоспособности и ответчик, в трудовых отношениях с которым состоял лечащий врач, должен его возместить. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о неправильном лечении и наступившими последствиями, утратой трудоспособности. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. Частями 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ч.1 ст. 68 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец лечился в хирургическом отделении больницы ответчика с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением передней стенки восходящего отдела толстой кишки; По заключениям экспертов у Лысуна И.А. имеется заболевание, двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года он является инвалидом <данные изъяты> группы. Между наступлением тугоухости у истца и его лечением препаратом канамицин усматривается причинно-следственная связь. Назначение лекарственного препарата канамицина с ДД.ММ.ГГГГ года было обоснованным. Обращение Лысун И.А. за медицинской помощью к врачу сурдологу ДД.ММ.ГГГГ года было несвоевременным. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены объяснения ответчика о правомерности применения при лечении истца указанного препарата и отсутствии вины лечащих его врачей в ухудшении его состояния здоровья и утрате трудоспособности. При таких обстоятельствах, учитывая требования указанных норм закона, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку решение суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Верхнекамского районного суда от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
местный гнойный перитонит, гемоперитонеум. По жизненным показаниям ему была проведена операция по ушиванию раны толстой кишки. В послеоперационный период истцу проводилась, в т.ч. антибактериальная терапия, применялись канамицин и ампициллин. В судебном заседании подтверждено, что Лысун самовольно покинул стационар ДД.ММ.ГГГГ года. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года за медицинской помощью по поводу снижения слуха истец не обращался.