Судья Логинов А.А. Дело № 33-2374
12 июля 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 июля 2011 года дело по частной жалобе Сафиуллина Г.Л. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
исковое заявление Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района к Сафиуллину Г.Л. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в виде платы за землю возвратить истцу; разъяснить, что для решения данного спора истец вправе обратиться в установленном порядке в Кукморский районный суд Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Сафиуллину Г.Л. о взыскании с ответчика в свою пользу 582 241 рубля 13 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое использование в период с 20.02.2006г. по 25.10.2007г. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.
В частной жалобе Сафиуллин Г.Л. ставит вопрос об отмене принятого определения суда, считает, что правило статьи 30 ГПК РФ о территориальной подсудности не распространяется на данный спор, следовательно, он должен рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика - в г.Вятские Поляны Кировской области, поскольку в г.Вятские Поляны Кировской области ответчик проживает 20 лет, по адресу: <адрес> зарегистрирован с 04.07.2005г.,
В возражениях на частную жалобу председатель Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан просит оставить без изменения принятое определение суда, указывает, что после возврата данным определением суда от 24.05.2010г. исковое заявление было подано истцом в Кукморский районный суд Республики Татарстан, спор был рассмотрен в данном суде, следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям. При рассмотрении данного спора в судебных заседаниях Кукморского районного суда Республики Татарстан участвовали представители ответчика Сафиуллина Г.Л., таким образом, Сафиуллин Г.Л. знал о наличии заявленного в отношении него спора и не возражал против его рассмотрения Кукморским районным судом Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Сафиуллина Г.Л. адвоката Ватажникову Н.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.
Вместе с тем, статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает правила об исключительной подсудности, в частности, в отношении исков о правах на земельные участки, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка не является иском о правах на недвижимое имущество в смысле части 1 статьи 30 ГПК РФ ГПК РФ, спора о правах на земельный участок не заявлено, поэтому правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса не соответствует нормам процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.
Судебная коллегия считает, что в принятии искового заявления следует отказать на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку данный спор уже был рассмотрен судом, имеется вступившее в законную силу решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года отменить и вынести новое определение.
Отказать в принятии искового заявления Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан» к Сафиуллину Г.Л. о взыскании 582 241 рубля 13 копеек неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком в период с 20.02.2006г. по 25.10.2007г.
Председательствующий: Судьи: