05.08.2011г.



Судья Банникова Л.В.                                              Дело № 33-2273

                                                                                   07 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.

при секретаре Дербеневой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Мамаевой Н.В. - Петухова А.Н. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Бойко А.Ш. удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на здание свинарника с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> за Бойко А.Ш..

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр на недвижимое имущество сведений о погашении регистрационной записи о праве собственности Мамаевой Н.В. на указанное здание свинарника.

Взыскать с Мамаевой Н.В. в пользу Бойко А.Ш. небные расходы в сумме 600 рублей.

После вступления решения в законную силу снять арест со здания свинарника, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес>,, наложенный по определению от 04 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя Мамаевой Н.В. - Петухова А.Н., поддержавшего жалобу, Бойко А.Ш., представителя третьего лица АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Головенкиной Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко А.Ш. обратился с иском к Мамаевой Н.В. о государственной регистрации договора купли продажи и перехода права собственности на здание свинарника. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2010 г. через ФИО1, действовавшую по доверенности от 10 ноября 2010 г. от имени Мамаевой Н.В. заключил договор купли - продажи здания свинарника за 200 000 рублей, принадлежащего Мамаевой Н.В., расположенного в <адрес>. В период регистрации перехода права собственности Мамаева Н.В. 15 ноября 2010 г. отозвала доверенность у ФИО1, в связи с чем была приостановлена регистрация перехода права собственности.

Доверенность на имя ФИО1, выданная Мамаевой Н.В. на продажу указанного свинарника и проведение регистрационных действий, у него сомнений не вызвала, была удостоверена нотариально. 01 ноября 2010 г. между ним и ФИО1, действовавшей по доверенности от имени Мамаевой Н.В., был заключен договор купли - продажи указанного здания свинарника за 200 000 рублей. Деньги в сумме 200 000 рублей он перечислил на расчетный счет Мамаевой Н.В. 08 ноября 2010 г. было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на здание свинарника, в связи с тем, что ФИО1 была занята по службе, а доверенность Мамаева Н.В. выдала ей с правом передоверия, то документы о регистрации перехода права собственности от её имени подавал ФИО2по доверенности от ФИО1 Однако, Мамаева Н.В. 15 ноября 2010 г. отозвала доверенность у ФИО1., что повлекло приостановление регистрации перехода права собственности.

Поскольку сделка между сторонами исполнена, просит удовлетворить его иск, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на данный объект недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе представитель Мамаевой Н.В. - Петухов А.Н. просит судебное решение отменить. Указывает, что здание свинарника, обеспечивало обязательства собственника перед залогодержателем в размере 2 306 793 руб. 97 коп., при этом начальная продажная цена торгов была установлена в размере 2 913 315 руб. Мамаева, выдавая доверенность ФИО1., не рассчитывала, что лицо, которому была выдана доверенность, продаст здание по цене, ниже цены определенной судом, в ущерб интересам собственника, ставя собственника в крайне не выгодное положение, при котором собственник своим имуществом не смог произвести расчет по своим обязательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на здание свинарника зарегистрировано Мамаевой Н.В.

10 ноября 2009 г. Мамаева Н.В. выдала ФИО1 доверенность сроком на 3 года на сдачу в аренду, продажу здания свинарника за цену и на условиях по её усмотрению с правом регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости с правом передоверия полномочий доверенности третьим лицам. При этом никаких дополнительных условий на случай передоверия, в доверенности не предусмотрено. Доверенность подписана Мамаевой Н.В. и удостоверена нотариусом.

Согласно договора купли-продажи здания свинарника от 01 ноября 2010 года, заключенного в простой письменной форме между Мамаевой Н.В. в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, Бойко А.Ш. продано здание свинарника, расположенное в <адрес>. Согласно пункту 2.1 Договора, цена проданной недвижимости указана 200 000 рублей.

Договор соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, указанным в ст.ст.549-551, 554-556 ГК РФ.

Спорное здание свинарника с 18 февраля 2008 г. являлось предметом залога в обеспечение кредитного договора от 18 февраля 2008 г., заключенный между АКБ «МБРР» в лице Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Алиевой Н.В. (ныне Мамаевой Н.В.). Залогодержателем выступает АКБ «МБРР», стоимость залогового имущества - здания свинарника определена по соглашению сторон в сумме 2 905 000 руб.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Арбитражным судом Кировской области вынесено решение о взыскании с ответчицы долга по кредиту, взыскание было обращено на заложенное имущество - здание свинарника по залоговой цене.

В ходе исполнительного производство здание свинарника неоднократно передавалось на торги, однако объявленные торги не составлялись.

С момента залога здание свинарника претерпело значительные изменения в сторону ухудшения, определением Арбитражного суда от 01 декабря 2009 г. начальная продажная цена здания свинарника была установлена в 500 000 руб.

Стороной истца документально подтверждена и невозможность реализации здания свинарника по цене 500 000 рублей из-за его неудовлетворительного состояния.

Кредитором был отозван исполнительный лист, отозвано здание свинарника с торгов и прекращено исполнительное производство.

24 сентября 2010 г. Мамаева Н.В. заключила с Бойко А.Ш. предварительный договор купли-продажи здания свинарника за 250 000 рублей, однако, в дальнейшем для заключения основного договора не являлась и к моменту заключения основного договора здание свинарника вновь ухудшилось в результате разукомплектования крыши.

ФИО1 будучи уполномоченной доверенностью Мамаевой Н.В. определять цену при продаже по своему усмотрению, заключила 01 ноября 2010 г. с Бойко договор купли-продажи свинарника за 200 000 рублей. В этот же день здание свинарника было передано по акту покупателю Бойко А.Ш., который в соответствии с договором перечислил на счет банка, указанный ответчицей, 200 000 рублей, сделка исполнена в момент заключения.

Заключение договора на крайне невыгодных для Мамаевой условиях не подтверждается, так как цену продажи здания свинарника в доверенности она не оговаривала, предоставила ФИО1 возможность продать свинарник за цену по своему усмотрению.

ФИО1, действуя в соответствии с доверенностью, выданной ей Мамаевой Н.В., 02 ноября 2010 г. передоверила право представлять её интересы ФИО2 в том числе и право государственной регистрации перехода права собственности на здание свинарника. Указанная доверенность соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к доверенностям.

В соответствии с данной доверенностью 08 ноября 2010 г. в Управление Росреестра были поданы соответствующие документы на регистрацию перехода права собственности на здание спорного свинарника.

15 ноября 2010 г. Мамаева Н.В. отменила свою доверенность, выданную ФИО1 уведомила об этом ФИО1 и ФИО2, вследствие чего 07 декабря 2010 г. регистрация перехода права собственности была приостановлена, а затем в регистрации было отказано.

Право собственности на здание свинарника по данной сделке на основании п.2ст.218 ГК РФ подлежит переходу к покупателю Бойко А.Ш. Переход права собственности подлежит регистрации в соответствии со ст.551 ГК РФ.

Отменена доверенность в соответствии со ст. 189 ГК РФ была 15 ноября 2010 года, после заключения сделки и после подачи документов для регистрации перехода собственности. Известно об отмене доверенности стало 17 ноября 2010 года.

В соответствии с п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, поскольку сделка купли-продажи спорного здания свинарника между Мамаевой Н.В. в лице её представителя ФИО1 совершена 01 ноября 2010 года надлежащим образом, однако продавец отчуждаемого объекта недвижимости Мамаева Н.В. уклоняется от ее регистрации, суд пришел к выводу, что имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости за Бойко А.Ш.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскал в пользу истца расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 200 рублей при подаче иска в суд и расходы на удостоверение доверенности представителя в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия, находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.

Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: