Судья Финченко М.С.       Дело № 33-2087

          07 июля 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Надеева А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова удовлетворить;

взыскать с Надеева А.Н. в пользу Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова 176 015 рублей 97 копеек - задолженность за использование земельного участка, 19 310 рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать с Надеева А.Н. в пользу Управления по делам муниципальной собственности 195 326 рублей 03 копейки.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., объяснения представителя Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова по доверенности Дехтерева Р.И., просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к Надееву А.Н. о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 30.04.2008 года по 19.09.2010 года в размере 176 015 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 310 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указали, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено помещение площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику Надееву А.Н., который в указанный период пользовался данным земельным участком, не внося платы, в связи с чем ответчиком были неосновательно сбережены денежные средства в указанном размере. Расчет задолженности выполнен на основании Постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 года № 130/149.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2011 года исковые требования Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова удовлетворены.

В кассационной жалобе Надеев А.Н. с принятым решением суда не согласен, просит его изменить в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части суммы основного долга за пользование земельным участком и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, указывает, что он вносил плату за пользование земельным участком, что подтверждается представленными с кассационной жалобой платежными поручениями, о неверном расчете арендной платы ответчик узнал только 30.06.2010г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться. Кроме того, заявитель указывает, что в 2008 году он совершил переплату арендных платежей за земельный участок в размере 42 232 рублей 06 копеек, считает, что данная сумма должна быть зачтена в счет основного долга за пользование земельным участком в спорный период.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова по доверенности Дехтерев Р.И. с доводами ответчика не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Надеев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в статье 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как видно из материалов дела, факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный истцом период (с 30.04.2008г. по 19.09.2010г.) подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что плата за пользование земельным участком в 2008-2009 годы была внесена ответчиком в полном объеме, в период с 01.01.2010 г. по 19.09.2010 г. истец оплату за пользование земельным участком не произвел.

В кассационной жалобе ответчик Надеев А.Н. также указал, что в 2008 году он им была произведена переплата за пользование земельным участком в размере 42 232 рублей 06 копеек. В подтверждение данного довода ответчик Надеев А.Н. представил в суд кассационной инстанции платежные поручения, заявив ходатайство о приобщении данных документов к делу, обосновав уважительность причины непредставления их в суд первой инстанции.

Оценив представленные ответчиком платежные поручения в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца УДМС г. Кирова по доверенности Дехтерев Р.И. подтвердил наличие произведенной ответчиком переплаты платежей за пользование земельным участком в сумме 42 232 рублей 06 копеек, исходя из положений части 1 статьи 347 ГПК РФ о том, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, судебная коллегия считает, что сумма долга за фактическое использование земельного участка, заявленная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, подлежит уменьшению со 176 015 рублей 97 копеек до 133 783 рублей 91 копейки.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 01.01.2010г. по 19.09.2010г. без внесения за такое использование платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно части 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что между сторонами ранее был заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2004г. № 47129, по условиям которого ответчик Надеев А.Н. (арендатор) вносил арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала, судебная коллегия считает, что периоды начисления процентов за фактическое пользование земельным участком за 2010 год следует исчислять, соответственно, с 01.04.2010г., 01.07.2010г. и с 01.10.2010г. по 16.03.2011г. - дату, указанную истцом в своем заявлении от 16.03.2011г. об уточнении исковых требований, с применением ставки рефинансирования 7,75%, действующей на день предъявления иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, судебная коллегия приходит к выводу, что за фактическое использование земельного участка в период с 01.01.2010г. по 19.09.2010г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 4199 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом и взысканная судом первой инстанции, подлежит снижению с 19 310 рублей 06 копеек до 4199 рублей 66 копеек.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уменьшению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегий не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 мая 2011 года изменить.

Снизить сумму задолженности за фактическое использование земельного участка, взысканной с Надеева А.Н. в пользу Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова до 133 783 рублей 91 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 4199 рублей 66 копеек, всего взыскать с Надеева А.Н. в пользу Управления по делам муниципальной собственности 137 983 рубля 57 копеек.

Председательствующий:       Судьи: