Судья Ватажникова З.Т.                                      Дело № 33-2499

                                                                              21 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихин В.В.

судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.

при секретаре Бобровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Валиулловой Р.М. на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

В иске Валиулловой Р.М. к Зиятдиновой В.Р., Зиятдинову М.З. и Гатауллиной А.М. об обязывании демонтировать (снести) ограждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым №-отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., представителя истца -Валиуллову Г.М., поддержавшую жалобу, представителя ответчиков -адвоката Багаеву Г.Б, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Валиуллова P.M. обратилась в суд с иском к Зиятдиновой В.Р., Зиятдинову М.З. и Гатуллиной A.M. об обязывании демонтировать (снести) ограждения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 мая 2007 года по договору купли-продажи она приобрела в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> в двухквартирном доме.

В соседней квартире № по указанному адресу проживают ответчики.

Земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. между ней и ответчиками в натуре не разделен, порядок пользования им не определен.

Ограждения ответчиков, находящиеся внутри данного земельного участка в виде забора и калитки препятствуют её проходу через земельный участок на улицу Комсомольская г. Малмыжа.

Просит обязать ответчиков     демонтировать (снести) данные ограждения.

Указала, что в соответствии со ст. 37 ч.1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Общая площадь квартиры Валиулловой P.M. - <данные изъяты> кв.м., ответчиков Зиятдиновых - <данные изъяты> кв.м. Истица пользуется земельным участком с учетом двора площадью - <данные изъяты> кв.м., а ответчики - <данные изъяты> кв.м., что не соответствует требованиям ст. 37 ч.1 ЖК РФ. Нарушаются права Валиулловой Р.М. на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Она лишена доступа на земельный участок, расположенный за ограждениями (калиткой и забором) со стороны <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе Валиуллова Р.М. просит судебное решение отменить, т.к. считает его незаконным. Просит требования ее удовлетворить.

Указывает, что согласно ст. 44 ЖК РФ, вопросы использования земельного участка на котором находится многоквартирный дом, решаются исключительно с согласия собственников помещений в данном доме. Порядок использования земельного участка не определен, поэтому ставить ограждения по своему усмотрению незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Валиуллова P.M. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики Зиятдиновы В.Р. и М.З. и Гатауллина A.M. являются собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в доме № по ул. <адрес>.

Соглашение по владению и пользованию земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. сторонами не достигнуто. Порядок пользования земельным участком с обозначением границ участков каждого из сособственников дома не определен.

Суд указал, что предъявление иска о сносе ограждений (забора и калитки) преждевременно.

Истица Валиуллова P.M. не представила доказательств в обоснование своих требований о необходимости прохода её через земельный участок со стороны <адрес>.

Стороны не достигли соглашения по владению и пользованию земельным участком, не определили и не обозначили границы своих участков, не определен порядок пользования земельным участком и мировым судьей, соответственно предъявляемые исковые требования по переносу ограждений, находящихся на земельном участке не могут быть удовлетворены.

Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы кассатора несостоятельны, решение суда основано на законе, предоставленные сторонами доказательства суд исследовал полно и всесторонне, им дана соответствующая оценка и сделаны правильные выводы.

Оснований для отмены судебное решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: