Судья Кощеев А.В.                                               Дело № 33-2466

                                                                              19 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А.

при секретаре Бабинцевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Орлова Г.В. - Кириллова А.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Орлова Г.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Орлова Г.В., его представителя Кириллова А.Ю., поддержавших жалобу, представителя ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» - Давыдова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест

    Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» 26 июля 2007 года машинистом передвижной электростанции 4 разряда вахтовым методом работы, 26 октября 2007 года присвоен 5 разряд машиниста ПЭС, 26 сентября 2008 года присвоен 6 разряд. 18 октября 2010 года уволен по собственному желанию. Ответчиком регулярно задерживалась выплата заработной платы, не произведена оплата сверхурочных работ за 2008 - 2010 годы.

Просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сумму не начисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2008 года по октябрь 2010 года в размере 124 105 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 10 400 рублей.

Уточнив требования, просит взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» сумму не начисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2008 года по октябрь 2010 года в размере 173 205 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 10 400 рублей.

По делу постановлено вышеуказанное судебное решение.

В кассационной жалобе представитель Орлова Г.В. - Кириллов А.Ю. просит судебное решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истец не имея ни экономического, юридического образования, при получении расчетных листков, при увольнении не подозревал, что ему не производятся доплаты за переработку. О нарушении своих прав узнал после консультации с юристом, когда уволился из организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал с 26 июля 2007 года машинистом передвижной электростанции 4 разряда вахтовым методом работы, 26 октября 2007 года присвоен 5 разряд машиниста ПЭС, 26 сентября 2008 года присвоен 6 разряд. 18 октября 2010 года уволен по собственному желанию.

Судом не удовлетворены требования истца об оплате сверхурочных работ 2008 -2010гг. в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год.

Таким образом, оплата сверхурочных работ должна быть произведена по окончанию учетного периода, то есть соответствующего года. При отсутствии оплаты сверхурочных работ после окончания учетного периода (года) истец должен был знать о нарушении своего права. При осуществлении трудовых обязанностей истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления заработной платы, в том числе и за сверхурочную работу, им получались расчетные листки, он имел право ознакомиться с табелями учета рабочего времени, сроками продолжительности смен, сроками продолжительности вахты, однако в суд за защитой нарушенного права в части неоплаты сверхурочных работ 2008-2009гг. истец обратился только в 2011 году, то есть по истечении установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел.

Судом сделан верный вывод о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о выплате задолженности сверхурочной работ за 2008-2009 годы, поскольку имеет место спор о размере произведенных работодателем начислений.

Выводы суда в этой части основаны на правильном применении ст. 392 ТК РФ и согласуются с разъяснениями п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2.

Истец уволен по собственному желанию 18 октября 201о года, оплата сверхурочных работ за 2010 год должна быть произведена в день увольнения в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, которая в день увольнения также не произведена.

О нарушении своего права истец узнал при увольнении 18 октября 2010 года.

Срок для обращения за защитой нарушенного права истек 19 января 2011 года, исковое заявление подано истцом 04 мая 2011 года, то есть за пределами установленного срока.

Доводы истца о том, что он не имел возможности подать иск в установленный срок, так как работает в Ленинградской области, суд нашел необоснованными, поскольку закон не запрещает подавать исковое заявление в суд посредством почтовой связи.

Оснований для восстановления пропущенного срока, суд также не нашел и отказал в удовлетворен части взыскания оплаты сверхурочных работ за 2010 год.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Срок давности по основному требованию истцом пропущен, требования о компенсации морального вреда, судом также отказано, так как последние являются производными от основного требования.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено.

Нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда Кировской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Орлова Г.В. - Кириллова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Судьи: