Судья Черникова О.Ф. Дело № 33-2494 19 июля 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Опалева О.М., при секретаре Рыбакове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе Кирове Кировской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 мая 2011 года, которым постановлено исковые требования Медведевой <данные изъяты> удовлетворить: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове назначить Медведевой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ней - с <дата> Заслушав доклад судьи Орлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда Медведева Л.Н. обратилась в суд с требованием обязать ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от <дата> г. № № ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности учителя математики <адрес>, т.к. не выполняется условие п.4 Правил Постановления Правительства РФ № 781, не вырабатывается норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы, работа в должности «классного воспитателя» во внимание не принимается, т.к. наименование должности не поименовано данным постановлением. С данным решением не согласна, т.к. она осуществляла работу по должности «классный руководитель», но по представленным документам она работала «воспитателем классным». Согласно должностной инструкции, основными функциями классного воспитателя является: создание благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, формирование коллектива класса. Педагогическая нагрузка в спорные периоды составляла более 1 ставки. Специальный стаж истицы с учетом зачтенных и спорных периодов составляет <данные изъяты>, что достаточно для установления досрочной трудовой пенсии с даты первоначального обращения. Просит обязать ответчика включить периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> в должности учителя математики, классного воспитателя <адрес>, в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, назначить ей указанную пенсию с момента обращения за ней, т.е. с <дата> Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе Кирове Кировской области ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывают, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «классный воспитатель». Считают, что названные Списки являются исчерпывающими, применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного или ошибочного наименования работодателем занимаемой истцом должности. Указывают, что основное направление деятельности «классного воспитателя» связано с индивидуальным развитием обучающегося, тогда как право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам предусмотрено законодательством лишь в случае, если они осуществляли педагогическую деятельность в должностях, указанных в Списке. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, (Список N 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность (Правила N 781). Согласно Списку N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, засчитывается период работы в должности воспитателя, старшего воспитателя; должности классного руководителя, классного воспитателя не указаны. Установлено, что Медведева Л.H. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <дата>Решением УПФ РФ от <дата> г. № № истице отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого количества требуемого стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не зачтены периоды работы истицы с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) и с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) в должности учителя математики <адрес>, т.к. не выполняется условие п.4 правил Постановления № 781, то есть не вырабатывается норма рабочего времени (педагогической нагрузки) установленная за ставку заработной платы (должность оклада), работа в данный период в должности классного руководителя во внимание не принимается, т.к. наименование должности не поименовано постановлением № 516,781. Зачтенный ответчиком специальный стаж истицы составил <данные изъяты>. Суд первой инстанции, проанализировав должностные обязанности классного воспитателя МОУ, сопоставив их с должностными обязанностями воспитателя, содержащимися в постановлении Минтруда РФ от 17.08.1995 года №46, проанализировав положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей", что устанавливает тождество наименований должностей воспитатель школьной группы", "воспитатель школьного отделения", Письмо Министерства образования РФ от 17.04.2003 года N 20-51-1244/20-5, правильно пришел к выводу, что Медведева Л.H. осуществляла психолого-педагогическую деятельность в коллективе класса и участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся, что должностные обязанности классного воспитателя наиболее схожи и соответствуют по объему и содержанию функций с должностными обязанностями воспитателя, а, следовательно, о тождественности должностных обязанностей классного воспитателя должностным обязанностям воспитателя. Доводы ГУ - УПФ РФ в городе Кирове Кировской области о том, что должность классного воспитателя не предусмотрена Списком N 463, Списком N 1067, Списком N 781, основан на неправильном толковании указанных Списков. Системное толкование подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вышеназванных Списков позволяет прийти к выводу о том, что для досрочного назначения пенсии имеет значение не формально точное наименование должности, а суть осуществляемой деятельности. Кроме того, должность воспитателя списками предусмотрена, и такое название должности является обобщающим понятием. Несостоятельным судебная коллегия нашла и суждение ГУ - УПФ РФ в городе Кирове относительно того, что отсутствие права истца на назначение досрочной пенсии по старости подтверждается Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития Российской Федерации от 05 июля 2005 года N 440 "Об установлении тождества отдельных наименований "должностей", где должность "классный воспитатель" не отождествляется с должностью "воспитатель", поскольку указанные обстоятельства не могут повлиять на существо исполнявшейся истцом в спорный период работы, а именно осуществление ею педагогической деятельности в учреждении для детей. Оснований не согласиться с выводами районного суда и вынесенным им решением по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, находит его соответствующим нормам материального права и обоснованным. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: