дело по кассационной жалобе ООО фирма «Вирджиния» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 июня 2011 года



Судья Черникова О.Ф.                                                                Дело № 33-2502

                                                                                                  21 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО фирма «Вирджиния» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО фирма «Вирджиния» в пользу Агалаковой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО фирма «Вирджиния» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя ООО фирма «Вирджиния» по доверенности Исупову М.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Агалакова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Вирджиния» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работала в ООО фирма «Вирджиния» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> по основному месту работы, с <дата> по <дата> - внешнее совместительство с окладом согласно штатного расписания <данные изъяты> рублей. Ей не выплачена заработная плата за январь 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО фирма «Вирджиния» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен представитель ответчика ООО фирма «Вирджиния» конкурсный управляющий Тюгаев О.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Агалаковой Е.И. Полагает, что приказ о поощрении от <дата> и приказ о переводе от <дата> являются подозрительными сделками в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На момент издания приказов ООО фирма «Вирджиния» отвечало признакам недостаточности имущества, издание данных приказов увеличило размер требований к ООО фирма «Вирджиния», что является причинением имущественного вреда кредиторам.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО фирма «Вирджиния» по доверенности Исупову М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

в силу ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что Агалакова Е.И. была принята на работу в ООО фирма «Вирджиния» <дата> на должность <данные изъяты> приказом от <дата> № л/с, с ней был заключен контракт от <дата>, который впоследствии продлевался, а <дата> заключен бессрочный трудовой договор (контракт).

Приказом от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

С <дата> по <дата> истица работала в ООО фирма «Вирджиния» в должности <данные изъяты> по совместительству, что подтверждается трудовым договором от <дата>, приказами № от <дата>, № № от <дата>

Приказом от <дата> № № о поощрении работников по итогам работы за год Агалаковой Е.И. определена премия в размере <данные изъяты> коп.

Согласно справке ООО фирмы «Вирджиния» № 52 и данным расчетного листка за январь 2011 года, задолженность по заработной плате Агалаковой Е.И. за январь 2011 г. составила <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.

Доводы ответчика, что приказ о поощрении от <дата> и приказ о переводе от <дата> являются подозрительными сделками в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия отклоняет, так как данные сделки не были оспорены ответчиком в установленном данным законом порядке.

На основании совокупности исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком ООО «Вирджиния» доводы кассационной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат материалам дела, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.

Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма «Вирджиния» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: