Судья Черникова О.Ф.                                                                Дело № 33-2503

                                                                                                  21 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО фирма «Вирджиния» на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО фирма «Вирджиния» в пользу Байдериной <данные изъяты> задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО фирма «Вирджиния» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя ООО фирма «Вирджиния» по доверенности Исупову М.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

Байдерина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Вирджиния» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что в ООО фирма «Вирджиния» работает с <дата> в должности <данные изъяты> с окладом с <дата> <данные изъяты> руб. Ей не выдана часть начисленной заработной платы за январь 2011 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты>. Задолженность за март 2011 года составляет <данные изъяты> руб, за апрель 2011г. оплата времени простоя в сумме <данные изъяты> руб. не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, оплате времени простоя за январь, февраль, март, апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> руб.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен представитель ответчика ООО фирма «Вирджиния» конкурсный управляющий Тюгаев О.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Байдериной Н.А. Полагает, что приказ о поощрении от <дата> и приказ о переводе от <дата> являются подозрительными сделками в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На момент издания приказов ООО фирма «Вирджиния» отвечало признакам недостаточности имущества, издание данных приказов увеличило размер требований к ООО фирма «Вирджиния», что является причинением имущественного вреда кредиторам.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО фирма «Вирджиния» по доверенности Исупову М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

в силу ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что Байдерина Н.А. была принята на работу в ООО фирма «Вирджиния» <дата> на должность <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор от <дата>

Приказом ООО фирма «Вирджиния» № от <дата> Байдерина Н.А. переведена на должность <данные изъяты>, ей установлен оклад в размере <данные изъяты>, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно справке ООО фирмы «Вирджиния» от 01.02.2011г. № 5, задолженность по заработной плате Байдериной Н.А. на 01.02.2011г. составила <данные изъяты> коп.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Арифметически расчет задолженности по заработной плате, оплате времени простоя истице за февраль, март, апрель 2011 года ответчиком не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.

Доводы ответчика, что приказ о поощрении от <дата> и приказ о переводе от <дата> являются подозрительными сделками в соответствии с федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия отклоняет, так как данные сделки не были оспорены ответчиком в установленном данным законом порядке.

На основании совокупности исследованных доказательств суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика перед истцей имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком ООО «Вирджиния» доводы кассационной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, противоречат материалам дела, поэтому не влекут отмену обжалуемого решения.

Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО фирма «Вирджиния» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: