Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Опалева О.М., по докладу судьи Орлова А.М., при секретаре Рыбакове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 июля 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Куковякиной К.Н. на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «09» июня 2011г., которым постановлено: исковые требования Прокашевой Г.А. удовлетворить. Взыскать с Куковякиной К.Н. в пользу Прокашевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., Прокашева Г.А. обратилась в суд с иском к Куковякиной К.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец Прокашева указала, что в <дата>. ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № 61 Кировской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении нее и привлечении к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ. Мировым судьей по предъявленному обвинению вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу. В связи с уголовным преследованием по делу частного обвинения ей причинены физические и нравственные страдания, так как в результате действий Куковякиной было нарушено ее душевное равновесие, она испытывала раздражение, отчаяние, дискомфортное состояние, появились частые головные боли, нарушении сна, повысилось давление, общее состояние здоровья было ослаблено. Чтобы восстановить здоровье, приходилось принимать таблетки, успокоительные средства. В связи с привлечением к уголовной ответственности она испытала чувство унижения перед жильцами дома, в котором проживает и работает дворником, является председателем домкома. Кроме того, было затрачено много времени на судебные заседания. Честь и достоинство по вине Куковякиной были под угрозой, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением в части определения размера взысканной компенсации морального вреда не согласна Куковякина, в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении и уменьшении размера взыскания, считает, что при вынесении решения суд не учел требования разумности и справедливости, ее неудовлетворительное материальное положение. Проверив материалы дела, заслушав представителя Куковякиной по доверенности Гашкова М.Ю., а так же Прокашеву, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что Куковякина К.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №61 Кировской области с заявлением в порядке ст.ст. 318-319 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ Прокашеву Г.А. по факту причинения ей телесные повреждений, заявление частного обвинителя Куковякиной К.Н. мировым судьей принято к производству, Куковякина КН. признана частным обвинителем (потерпевшей), а Прокашева Г.А обвиняемым, уголовное дело частного обвинения назначено к рассмотрению в судебном заседании. С момента назначения дела к слушанию в судебном заседании Прокашева Г.А. являлась подсудимой по уголовному делу, мера пресечения к подсудимой Прокашевой Г.А. не применялась. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 25.02.2011г. Прокашева Г.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в отношении Куковякиной К.Н. за отсутствием состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ). Согласно ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе и право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В этой связи суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность частного обвинителя, как причинителя морального вреда, применительно к случаям оправдания подсудимого, наступает независимо от вины. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же иные заслуживающие внимания обстоятельства. Взысканная с Куковякиной в пользу Прокашевой компенсация моральна вреда судом первой инстанции определена с учетом указанных положений, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для принятия по делу иного решения. Приведенные в кассационной жалобе Куковякиной доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену или изменение обжалуемого решения не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда от 09 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куковякиной К.Н. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: