Судья Новоселов О.Г. Дело № 33-2587 26 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Опалева О.М., при секретаре Сивковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Плюснина В.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 июня 2011 года. которым постановлено: иск Каткова А.А. удовлетворить. Признать за Катковым А.А. право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> Освободить от ареста и исключить из описи имущества Катковой О.Л. (Акт от 26.11.2010г.) следующее имущество: 1/2 долю квартиры <адрес> Возвратить Каткову А.А. из бюджета уплаченную госпошлину в размере 3000 рублей. Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Катков А.А. обратился в суд с иском к Катковой О.Л.. Лялину М.Б.. Милькову Ю.М.. Фоминых И.А.. Сметанину А.А.. Баран A.M.. Злобиной Л.Н., Ситникову Ю.А., Коновалову A.M., Бессолицыну Н.А., Кардаковой Т.Л.. Котельниковой Л.В., Трескову Ю.П., Плюснину В.А., Алиеву М.А., Золотову В.И.. Абрамочкину А.Э.. ООО «<данные изъяты>», Целищеву Д.А.. Мокрушиной О.И., Новосёлову М.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование исковых требований указал, что 15 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области вынесла постановление о наложении ареста, которым наложила арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный арест судебным приставом-исполнителем был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 007252586. в отношении Катковой О.Л. в пользу Лялина М.Б. Однако, в рассматриваемом случае имущество, на которое был наложен арест, является собственностью не только должника (Катковой О.Л.), но и собственностью Каткова А.А., по скольку арестованная квартира была приобретена в браке, зарегистрированном между истцом и Катковой О.Л. Поэтому арестованное имущество является в силу ст.34 СК РФ совместно нажитым имуществом. Просил признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №43:40:У0131:029:33:401:001:002136160:0100:№). Освободить от ареста и исключить из акта описи 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №43:40:У0131:029:33:401:001:002136160:0100:№). Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Плюснин В.А. указывает, что решением суда, удовлетворившего требования Каткова А.А. нарушены его права на возмещение ущерба, согласно приговора суда, доводы ответчика Катковой О.Л. о приобретении спорной квартиры на собственные средства ни чем не обоснованы. Просит решение суда отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Каткова А.А. - Коротаева А.А., Плюснина В.А., судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что согласно свидетельства 1-ИР № от 11.08.2000 года Катков А.А. и Каткова О.Л. состоят в зарегистрированном браке. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2010 года Катков А.А. имеет на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.07.2009 года по ходатайству следователя был наложен арест на имущество находящееся в собственности Каткова А.А., в том числе на квартиру, (жилое помещение) по адресу: <адрес> на праве собственности, кадастровый номер: 43:40:У0131:029:33:401:001:002136160:0100:№. Из текста постановления следует, что суд посчитал установленным, что указанное недвижимое имущество было приобретено на деньги, добытые обвиняемой Катковой О.Л. преступным путём и принадлежит осуждённой Катковой О.Л. вне зависимости от регистрации правообладания имуществом за третьими лицами. Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 03.08.2010 года Каткова О.Л. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2. 159 ч.2. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2. 159 ч.2. 159 ч.2. 159 ч.2. 159 ч.2. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2. 159 ч.2. 159 ч.2, 159 ч.3. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3. 159 ч.З. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3. 159 ч.3, 159 ч.З, 159 ч.4, 159 ч.4. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 159 ч.4, 159 ч,4 159 ч.4, 159 чА 159 ч.4 159 ч.4, 159 ч.4, 327 ч.2, 327 ч.2. 327 ч.2, 327 ч.2 УК РФ в отношении лиц, являющихся по рассматриваемому делу ответчиками к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в ИК общего режима. Так же приговором постановлено взыскание материального вреда в отношении ответчиков, с обращением причиненного ущерба на арестованное в период предварительного следствия имущество Катковой О.Л., в том числе и квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 43:40:У0131:029:33:401:001:002136160:0100:№; Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области от 15.11.2010 г. постановлено произвести арест имущества должника Катковой О.Л. Согласно акта от 26 ноября 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кирова, подвергнуто аресту имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 43:40:У0131:029:33:401:001:002136160:0100:№ Следователем по особо важным делам следственной части СУ при УВД по Кировской области возбуждено уголовное дело в отношении Катковой О.Л., в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств у Плюснина В.А. в размере 1700000 руб. под предлогом приобретения недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес> с целью последующей перепродажи и извлечения материальной выгоды, в марте 2008 г. Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Исходя из положений ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества. В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супргуа-должника для обращения на нее взыскания. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Как установлено судом, спорная квартира была приобретена супругами Катковыми в браке и является их совместной собственностью. Раздел имущества супругов не был произведен. Выдел доли супруга-должника по требованию кредитора для обращения на нее взыскания так же произведен не был. Таким образом право собственности на спорную квартиру может быть признано за истцом. Указанным приговором суда не установлено того, что спорная квартира была приобретена за счет средств, полученных Катковой преступным путем, а следовательно, взыскание не может быть обращено на это общее имущество супругов. На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плюснина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: