Судья Сунцова М.В.                                                                   Дело № 33-2513

                                                                                                      21 июля 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шевченко Г.М.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Беляевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                                      21 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Тандер» Ветошкиной Э.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 мая 2011 года.

    которым постановлено:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лысовой И.К., Шутова В.Н. к ЗАО «Тандер» об обязании произвести демонтаж технологического оборудования, источника шума - удовлетворить.

Обязать ЗАО «Тандер» произвести демонтаж источника шума -технологического оборудования (внешних блоков - конденсаторов от холодильных установок), установленных на стене первого этажа с внутренней стороны дома № № по адресу г. <адрес> в течение 15 суток со дня вступления решения в законную силу

Взыскать с ЗАО «Тандер» госпошлину в доход государства в размере 200

рублей.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах Лысовой И.К., Шутова В.Н. к ЗАО «Тандер» филиал в городе Кирове об обязании произвести демонтаж внешнего кондиционерного оборудования. В обоснование требований указал, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка по обращению жильцов <адрес> на шум и вибрацию от кондиционерного оборудования, расположенного на первом этаже дома. В ходе проведения указанной проверки было установлено, что ЗАО «Тандер» осуществляет оптовую и розничную торговлю продуктами питания, алкоголем, чистящими средствами и т.д. Для осуществления указанного вида деятельности предприятием эксплуатируется магазин «Магнит», расположенный на первом этаже <адрес>. Во дворе на стене на первом этаже <адрес> установлено внешнее кондиционерное оборудование магазина «Магнит». В соответствии со ст.23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. При проверке по данному обращению сотрудниками филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области в Кирово-Чепецком районе» проводились замеры шума в квартирах №№ 9, 13, 22 по <адрес>. По результатам замеров (протокол измерений шума № 25 от 07.04.2011 года) было установлено, что измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц в жилой комнате (спальне) квартиры № превышают предельно допустимые уровни на 2 дБ, 11 дБ, 7дБ, 7 дБ или по шкале натуральной громкости в 1,14 раза, 2,12 раза, 1,65 раза и 1,65 раза. При

аналогичных замерах в жилой комнате (спальне) квартиры № быловыявлено превышение предельно допустимого уровня на 3 дБ, 3 дБ, 5 ДОз, 6 дБ, 6 дБ или по шкале натуральной громкости в 1,23 раза, 1,23 раза, 1,42 раза, 1,55 раза, 1,55 раза. Таким образом, проведенные замеры не соответствовалитребованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещенияхжилых зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилыхзданиях и Помещениях». Эксплуатацией кондиционерного оборудования,установленного в магазине «Магнит» в <адрес>, ЗАО «Тандер» не соблюдаются гигиенические нормативы по шуму вквартирах жильцов данного дома. П.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено,что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественногоназначения, инженерного оборудования и коммуникаций только при условиисоблюдения гигиенических нормативов по шуму. В ст. 8 Федерального закона«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепленоправо каждого гражданина на благоприятную среду обитания, факторыкоторой не оказывают вредного воздействия на человека. Ст.41 КонституцииРФ данные права граждан гарантированы. Согласно ч. 1 ст.45 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлениемв защиту прав, свобод и законных интересов гражданина на основанииобращения в прокуратуру о защите его нарушенных или оспариваемыхсоциальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья.Поскольку неправомерными действиями ЗАО «Тандер» нарушаются праваЛысовой И.К. и Шутова В.Н. на охрану здоровья, прокурор обращается в суд сзаявлением в защиту их прав и интересов. На основании изложенного, истецпросит, обязать филиал в <адрес> ЗАО «Тандер» произвести демонтажвнешнего кондиционерного оборудования, установленного на стене на первомэтаже <адрес>, в течение 15 суток со днявступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Ким О.С. заявленные требования уточнила: просит обязать ответчика произвести демонтаж внешних блоков (конденсаторов) от холодильных установок на стене на первом этаже с внутренней стороны <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ЗАО «Тандер» Ветошкина Э.Ю. ставит вопрос об отмене решения, считает его необоснованным, принятым с неполным выяснением и исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для дела, поскольку фактический источник шума в квартирах жильцов не определен, кондиционеры магазина на момент измерений шума не эксплуатировались, конденсатор так же не работал, в связи с этим демонтаж кондиционеров не повлияет на уровень шума, но приведет к ухудшению качества обслуживания покупателей.

В возражениях Шутов В.Н. с кассационной жалобой не согласен, считает доводы изложенные в ней не обоснованными, указывает, что во время проведения замеров шума, велась съемка, кондиционеры магазина работали, следовательно источником шума являются данные приборы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник городского прокурора Ким О.С. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Тандер» Ветошкину Э.Ю., прокурора Новикову И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности, а также физических лиц независимо от гражданства.

П 4.1 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы определяет как нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, чрезвычайных ситуаций.

Статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со ст.24 вышеназванного Федерального закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить эксплуатацию оборудования, в случаях, если при осуществлении деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно протоколу № 25 от 07.04.2011 года Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области в Кирово-Чепецком районе» измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц и 8000 Гц в квартире № в жилой комнате (гостиная) не превышают предельно допустимые уровни согласно требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с 7 до 23 часов).

Измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц в квартире № в жилой комнате (спальня) не превышают предельно допустимые уровни согласно требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с 7 до 23 часов).

Измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц в квартире № в жилой комнате (спальня) превышают предельно допустимые уровни на 2 дБ, 11 дБ, 7 дБ, 7 дБ или по шкале натуральной громкости в 1,14 раза, 2,12 раза, 1,65 раза и 1,65 раза, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с 7 до 23 часов).

Измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 31,5 Гц, 63 Гц, 125 Гц, 250 Гц, в квартире № в жилой комнате (спальня) не превышают предельно допустимые уровни согласно требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с 7 до 23 часов).

Измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц. 8000 Гц в квартире № в жилой комнате (спальня) превышают предельно допустимые уровни на 3 дБ, 3 дБ, 5 дБ, 6 дБ, 6 дБ или по шкале натуральной громкости в 1,23 раза, 1,23 раза, 1,42 раза, 1,55 раза, 1,55 раза, что несоответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с 7 до 23 часов).

В соответствии с экспертным заключением от 03.03.2011 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в Кирово-Чепецком районе на основании расчета от 1 марта 2011г. ожидаемого уровня шума проведенного испытательно - аналитической лабораторией ООО «Лаборатория 100» установлено: уровень звукового давления в квартирах, расположенных над помещениями магазина продовольственных товаров <адрес> не превышает допустимый уровень по СН 2.2.4/2.8.562-96 для дневного и ночного времени суток.

      Данное экспертное заключение суд обосновано не принимает во внимание, т.к. оно основано на ожидаемых уровнях шума, а не на действительных.

Протокол измерения шума составлялся не в административном порядке, когда требуется обязательное участие представителя правонарушителя - юридического лица, кроме того, судом установлено, что источником шума является технологическое оборудование, принадлежащее ответчику, находящееся внутри дома, что не отрицается стороной ответчика, в отношении которого и были произведены соответствующие измерения.

Таким образом, исковыетребования прокурора, обратившегося в суд в интересах Лысовой И.К. и Шутова В.Н. об обязании произвести демонтаж технологического оборудования - источника шума (внешних блоков конденсаторов от холодильных установок) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Тандер» Ветошкиной Э.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий :                                Судьи: