Судья Шишкина Н.И. Дело № 33-2473 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворнчихина В.В. судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А. с участием прокурора Шибановой Н.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 19 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Урванцева В.Б. на решение Юрьянского районного суда от 02 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Урванцева В.Б. к МУП «УК ЖКХ «Стимул»» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Урванцев В.Б. обратился в суд с иском к МУП «УК ЖКХ «Стимул» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 11 января 2011 года работал в МУП «Стимул» в должности юриста по срочному трудовому договору, действие которого заканчивалось 31 декабря 2011 года. 31 марта 2011 года, когда он находился в отпуске без сохранения заработной платы, директор МУП «Стимул» » ФИО9 в телефонном разговоре сообщила об увольнении всего штата сотрудников предприятия по распоряжению главы администрации п.Мурыгино. По её просьбе 31 марта 2011 г. он направил на имя ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 31 марта 2011 г., рассчитывая на то, что в течение двух недель после предупреждения об увольнении отзовёт заявление и продолжит работу по должности, поскольку ФИО10 не имел права на его увольнение. В этот же день ему возвратили трудовую книжку с записью об увольнении с 31 марта 2011 года, о чем он руководителя не просил. С приказом об увольнении он был ознакомлен спустя две недели, с этого времени его не допускают до работы. Считает, что его увольнение проведено незаконно, с нарушением установленного порядка увольнения. Просит восстановить его на работе в МУП «УК ЖКХ «Стимул» в должности юриста, взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 31 марта 2011 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен Урванцев В.Б., в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения. Указано на оставление без внимания и оценки двух его заявлений об увольнении, имевшемся устном соглашении с руководителем об увольнении по сокращению штата, не согласен с оценкой показаний свидетелей. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из дела следует, что с 11 января 2011 г. на основании трудового договора от 31 декабря 2010 г. Урванцев В.Б. принят на должность юриста в МУП « Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства «Стимул». 31 марта 2011 г. истец уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании личного заявления. Заявление об увольнении Урванцев написал после телефонного разговора с директором МУП « Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства «Стимул». На основании заявления работодателем издан приказ об увольнении Урванцева В.Б., возвращена трудовая книжка и приказ об увольнении для подписания его истцом, подписанный приказ возвращен ответчику. Согласно ст.77 Трудового Кодекса РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом подробно проверены доводы истца о нарушении процедуры увольнения, отсутствии соглашения между сторонами об увольнении без отработки двухнедельного срока, ознакомление с приказом по истечении двух недель, принуждении Урванцева написать заявление об увольнении. Судом установлено добровольное волеизъявление истца на оформление заявления об увольнении с 31 марта 2011 года,. Указанное подтверждено заявлением Урванцева В.Б. об увольнении истца с 31.03.2011 г., приказом МУП ЖКХ «Стимул» о прекращении с истцом трудового договора с 31.03.2011 г., с которым Урванцев ознакомлен в тот же день. Указанное свидетельствует о соглашении сторон расторгнуть трудовой договор 31.03.2011 года. Суду не представлено доказательств давления на истца со стороны работодателя. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт добровольного написания истцом заявления об увольнении по собственному желанию, ознакомление с приказом о расторжении трудового договора, отсутствие возражений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о законности увольнения Урванцева В.Б. по п 3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Увольнение истца произведено в соответствии с законом, нарушений процедуры расторжения трудового договора не установлено. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Юрьянского районного суда от 02 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Урванцева В.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи