Судья Дурсенева Т.Е. Дело № 33-2420 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. судей областного суда Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А. при секретаре Бабинцевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 19 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Лукина Я.И. на решение Слободского районного суда от 27 мая 2011 года, которым постановлено: Лукину Я.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации г.Слободского, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, об отказе в изменении разрешенного вида использования здания по адресу: <адрес> - отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лукин Я.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Слободского об отказе в изменении разрешенного вида использования здания. В обоснование указал, что является собственником здания по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка, расположенного под ним. Его обращение в администрацию г. Слободского с заявлением об изменении разрешенного вида использования здания с рознично-оптовой торговли и общественного питания на размещение в здании офисов, контор организаций, фирм (административное здание продовольственного снабжения и сбыта) оставлено без удовлетворения. Считает отказ администрации г.Слободского незаконным, поскольку оно препятствует использовать принадлежащее заявителю здание по его усмотрению; вывод администрации г. Слободского о неудовлетворительном состоянии несущих конструкций здания не соответствует действительности. Администрация г. Слободского в нарушение Правил землепользования и застройки в г. Слободском не дала заключение о возможности или невозможности реализации его (заявителя) намерений. Просит признать незаконным решение администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ №-Л об отказе в изменении разрешенного вида использования здания по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Слободского выдать заключение об изменении разрешенного вида использования здания на размещение в здании офисов, контор организаций, фирм (административное здание продовольственного снабжения и сбыта). Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласен Лукин Я.И., в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения. В доводах ссылается на необоснованный вывод об аварийности здания по сведениям БТИ, неправильное применение норм ФЗ от 30.12.2009 г № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который не распространяется на здания, введенные в эксплуатацию до вступления закона в силу. Изучив материалы дела, заслушав Лукина Я.И., представителя истца Кротову И.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1,2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Из дела следует, что Лукин Я.И. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель- земли поселений, разрешенное использование (назначение) - для рознично- оптовой торговли и общественного питания, местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира - <адрес>. Заявление Лукина Я.И. об изменении основного вида разрешенного использования здания на размещение в здании офисов, контор организаций, фирм (административное здание продовольственного снабжения и сбыта) без производства конструктивных преобразований, на основании техпаспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Слободского ДД.ММ.ГГГГ отклонено, указано на износ здания 67%, нахождение его основных несущих конструкций (фундамент, наружные и внутренние капитальные стены, чердачное перекрытие, крыша и др.) в неудовлетворительном состоянии, не отвечающем требованиям технических регламентов. Здание Лукина расположено в территориальной зоне ОД-2, где разрешено использование недвижимости вид «офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний»(п.44.2 Правил). В силу ч. 7, 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки в г. Слободском Кировской области, утвержденные решением Слободской городской Думы Кировской области от 15.09.2010 г. № 75/785 для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "город Слободской", разрешенным считается такое использование, которое соответствует: градостроительным регламентам статьи 44 настоящих Правил. Собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования недвижимости, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии обязательного соблюдения требований законодательства в отношении обеспечения безопасности. Порядок действий по реализации указанного права устанавливается законодательством, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами города Слободского. Указанный порядок устанавливается применительно к случаям, когда: изменение одного вида разрешенного использования недвижимости на другой разрешенный вид использования связано с конструктивными преобразованиями объектов капитального строительства. В этих случаях необходимо разрешение на строительство, предоставляемое в порядке статьи 32 настоящих Правил (за исключением случаев, изложенных в пункте 3 статьи 30 настоящих Правил); изменение одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не связано с конструктивными преобразованиями. В этих случаях собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости в администрацию города Слободского, которая в установленном порядке и в установленный срок предоставляет заключение о возможности или невозможности реализации намерений заявителя без осуществления конструктивных преобразований. Порядок действий в указанных случаях определяется нормативным правовым актом города Слободского. Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года №404 здание с физическим износом 67% по техническому состоянию является ветхим; состояние несущих конструктивных элементов такого здания - аварийное, а не несущих - весьма ветхое; ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно- технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Согласно ч.1 ст. 42 указанного Федерального закона требования к зданиям и сооружениям, процессу их эксплуатации, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Вывод суда о нахождения здания Лукина Я.И. в аварийном состоянии следует признать обоснованным. Лукиным Я.И. не представлено доказательств выполнения им требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» об обеспечении механической безопасности здания. Вывод суда о нахождении здания Лукина Я.И в аварийном состоянии, отказе в удовлетворении заявленных требований, коллегия находит правомерным. Суд обоснованно указал в решении об отсутствии нарушения прав Лукина Я.И. по своему усмотрению выбирать и менять вид разрешенного использования здания, собственником которого он является, поскольку указанное право может быть реализовано собственником недвижимости при условии обязательного соблюдения требований законодательства в отношении обеспечения безопасности (ст.3 Правил землепользования и застройки в г.Слободском). При рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана оценка доказательствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не является достаточным основанием для отмены решения. Нарушения норм материального права не установлено. Доказательств, подтверждающих доводы Лукина Я.И. об удовлетворительном состоянии несущих конструкции здания, суду не представлено. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Слободского районного суда от 27 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Я.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи