Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-2597 28 июля 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе ТСЖ «Совет общежитий» на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2011 г., которым постановлено: Иск Эсауловой ФИО9 к ТСЖ «Совет общежитий» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от 5 апреля 2011 года. Решение является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Эсаулова Т.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Совет общежитий» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий», указала, что она является собственником помещения в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 105,5 кв.м., а также является членом ТСЖ «Совет общежитий» и его учредителем, ей стало известно о смещении её с должности председателя правления на основании решения внеочередного собрания собственников жилья от 05 апреля 2011 года, считает данное решение незаконным в связи с тем, что оно принято при отсутствии кворума в нарушение Устава ТСЖ «Совет общежитий» и действующего законодательства, в соответствии с которым решение может быть принято более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников. Оспариваемое решение было принято по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: назначение на должность председателя ФИО4, назначение кандидатур членов правления и утверждение повестки дня следующего собрания, просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от 05 апреля 2011 года. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласно ТСЖ «Совет общежитий», в жалобе просит решение суда отменить, указывает, что ими был заявлен отвод судье, считает, что судья подлежит отводу, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права, суд не провел различия между содержанием общей нормы ст. 45 ЖК РФ и специальной ст. 146 ЖК РФ, применил общую норму, что является основанием для отмены решения, считает, что для расчета кворума общего собрания ТСЖ требуется брать во внимание площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, исходя из этого определяться с долями и правомочиями собрания, судом не поставлен и не разрешен вопрос об относимых именно к ТСЖ «Совет общежитий» площадях жилых помещений и помещений, относящихся к общей собственности, вывод о расчетных в смысле кворума площадях был сделан на основании справки ФИО10 которая является недопустимым в отношении данного спора доказательством, судом сделан ошибочный вывод о том, что ФИО11 является членом ТСЖ «Совет общежитий», у ФИО12 нет документов о наличии права собственности на помещения в данном кондоминимуме, нет заявления о вступлении в ТСЖ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Из материалов дела следует, что председателем правления и представителем ТСЖ «Совет общежитий» были поданы заявления об отводе судьи: первое заявление - 27.05.2011 г. и второе - 31.05.2011 г. Определением от 31.05.2011 года в удовлетворении заявления об отводе судьи Ординой Н.Н. отказано, поскольку обстоятельств, которые служат основанием для отвода не установлено и изложенные в заявлении об отводе доводы не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как могут быть изложены в жалобах при оспаривании судебных постановлений. Судебная коллегия находит выводы суда в определении обоснованными, отказ в удовлетворении заявлений об отводе судьи является законным, в суд не представлено никаких доказательств того, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности. Довод жалобы о том, что судья Ордина Н.Н. подлежит отводу, несостоятелен, и не может являться основанием к отмене решения суда. Судом установлено, что собственниками расположенных по адресу: <адрес> жилых помещений выбран способ домоуправления - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Совет общежитий». ТСЖ «Совет общежитий» зарегистрировано в качестве юридического лица, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Как следует из протокола внеочередного собрания ТСЖ «Совет общежитий» от 05 апреля 2011 года, внеочередным собранием принято решение о снятии полномочий председателя правления ТСЖ «Совет общежитий» с Эсауловой Т.С., утверждении количественного состава правления ТСЖ «Совет общежитий», избрании членами правления ТСЖ «Совет общежития» ФИО4, ФИО13 ФИО5, избрании председателем правления ТСЖ «Совет общежитий» ФИО4 и назначении его на должность с 05 апреля 2011 года сроком на один год. В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания. Повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Поскольку ст. 146 ЖК РФ прямо отсылает к ст. 45 ЖК РФ, доводы жалобы о том, что одним из оснований отмены решения суда является то, что суд применил ст. 45 ЖК РФ, нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Уставом ТСЖ «Совет общежитий» установлено, что собрания, проводимые помимо годового общего собрания, являются внеочередными. Внеочередное собрание в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (п. 4.2). Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов (п. 4.4). Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п. 4.5). Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 4.6). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 4.9.6). В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Как видно из выписки из протокола собрания членов ТСЖ «Совет» общежитий» от 05.04.2011 г., в ней отсутствуют сведения о количестве присутствующих на данном собрании членов. Согласно представленному в суд списку на момент принятия оспариваемого решения в состав ТСЖ всего входило 55 членов, которым в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.02.2010 г. собственникам ТСЖ «Совет общежитий» принадлежит 1827, 50 кв.м. площадей. До признания права собственности на помещения за отдельными собственниками, право собственности на здания общежитий, расположенных по адресам: <адрес>, принадлежало ФИО14 что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В настоящее время аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО15 на здания общежитий, расположенных по адресу: <адрес>. В расчет общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующих домах, а именно жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью), объединенных ТСЖ «Совет общежитий», принята общая полезная площадь указанных зданий за исключением помещений, являющихся общим имуществом. Общая полезная площадь помещений составила 11623, 30 кв.м., площадь общего имущества - 4899 кв. м. Общая площадь (совокупность площадей), объединенных ТСЖ «Совет общежитий» помещений всех собственников в соответствующих домах, а именно жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) составила 6724,30 кв.м. Суд обосновано, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу, что аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ФИО16 на объекты недвижимости - здания общежитий в связи с признанием права собственности на отдельные комнаты в общежитии за гражданами при наличии кадастрового паспорта на жилое помещение и невозможности одновременной регистрации права собственности на один объект разными лицами по смыслу ст. 235 ГК РФ, не свидетельствует о прекращении права собственности ФИО17 на оставшуюся часть зданий общежитий, площадь принадлежащих ФИО18 помещений составляет 5940,30 кв.м. Доводы о том, что ФИО19 утратило право собственности на помещения, расположенные по адресам: <адрес> несостоятельны. Суд обоснованно согласился с представленными ФИО20 расчетом площади мест общего пользования, поскольку имеющиеся в материалах дела технические паспорта датированы 1999 и 2006 годами и не отражают действительности. Судом установлено, что необходимый кворум для принятия решения должен был составлять не менее 28 членов ТСЖ, обладающих на праве собственности площадью не менее 3362,15 кв.м. Доказательств того, что 05 апреля 2011 г. на собрании присутствовал необходимый кворум, общее собрание было правомочно, в суд не представлено. С учетом обстоятельств дела, отсутствия на собрании собственников помещений, в чьей собственности находится 6045,80 кв.м. площадей, представленных доказательств, суд верно установил, что необходимый кворум для принятия решения должен был составлять не менее 28 членов ТСЖ, обладающих на праве собственности площадью не менее 3362,15 кв.м. (учитывая общую площадь 6724,30 кв.м.), соответственно для принятия решения необходимого кворума на собрании членов ТСЖ «Совет общежитий» 05 апреля 2011 года достигнуто не было. Поскольку на собрании членов ТСЖ от 05.04.2011 г. было принято решение при отсутствии предусмотренного законодательством кворума, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, эти доводы не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: