Судья Шулакова Н.В.                                                                       33-2393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Кирсановой В.А., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Зайцёвой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2011 г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда от 1 июня 2011 года, которым постановлено о признании Кашаповой О.Л. и Кашаповой Р.Н. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и выселении указанных лиц из этого дома без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, постановлено о возложении на Кашапову О.Л. и Кашапову Р.Н. обязанности освободить <адрес> от своего имущества и взыскании с указанных лиц в пользу Лаврова А.В. в возмещение расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Этим же решением иск Кашаповой Р.Н. ООО СО «Кировский Фонд Имущества», ТУ «Росимущество» в Кировской области, Лаврову А.В. о признании торгов недействительными оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения истца, полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, заключение прокурора Новиковой И.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

Лавров А.В. обратился в суд с иском к Кашаповой Р.Н. и Кашаповой О.Л. об устранении нарушений прав собственника по пользованию и распоряжению жилым домом.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Жилой дом был приобретен им на торгах, проведённых на основании постановления от <дата>. судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. На сегодняшний день он не может пользоваться данным жилым домом, так как в нем проживает мать ответчицы Кашаповой Р.Н. - Кашапова О.Л. В жилом доме находится их имущество. В добровольном порядке ответчики не желают освободить дом от своего имущества. Какого- либо соглашения с ответчицами об их пользовании жилым домом он не заключал. Сам желает пользоваться домом.

Кашапова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО СО «Кировский Фонд Имущества», ТУ «Росимущество» в Кировской области, Лаврову А.В. о признании недействительными торгов, назначенных на 12 ноября 2010г.

В обоснование указано на то, что 12 октября 2010г. в газете «Вести» было дано объявление о проведении 12 ноября 2010г. торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего ей жилого дома, на который 29.10.2008г. был наложен арест в рамках исполнительного производства. Указано также, что торги организованы с нарушением правил их подготовки и проведения и должны быть признаны несостоявшимися, а результаты данных торгов подлежат признанию недействительными. В извещении о торгах отсутствует информация о дате, времени, месте проведения торгов. Лавров А.В. не мог быть допущен в качестве участника к проведению торгов. На 08.11.2010г., на дату окончания приема заявок, Лавровым А.В. задаток в сумме <данные изъяты> руб. не был внесен. Лавровым не были представлены и другие документы, необходимые для участия в аукционе. Нотариально заверенное согласие супруги Лаврова от 09.11.2010г. Лавров физически не мог представить к дате окончания приема заявок, то есть до 11.30 ч. 08.11.2010 г. Также Лавровым до даты окончания приема заявок не была представлена справка об отсутствии записи о претенденте в реестре недобросовестных плательщиков. ФИО1 также не мог быть допущен в качестве участника к проведению торгов. Лавров А.В., который выиграл торги и заключил договор купли-продажи арестованного имущества в срок указанный в законе не оплатил стоимость имущества в полном объеме. Судебным приставом - исполнителем существенно нарушены правила подготовки торгов. Оценка имущества - жилого дома, выставленного на торги, не производилась. Судебным приставом исполнителем подана заявка на проведение торгов и выставлено на торги имущество, на которое в силу закона не могло быть обращено взыскание, в том числе путем продажи с торгов.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Кашапова Р.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и указано на несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Кассатор настаивает на прежних доводах о недействительности указанных торгов и договора купли-продажи дома, а также, незаконности действий судебных приставов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Частями 2 и 4 ст. 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся обязанности должника Кашаповой Р.Н. погасить имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству. В рамках указанного производства 29.10.2008 года был наложен арест на указанный дом, в мае 2010 года проведена оценка дома специалистом и 19 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с заключением последнего определена стоимость дома в <данные изъяты> руб. 3 сентября 2010 года указанный дом был передан на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области. Территориальное управление поручило специализированной организации ООО «Кировский Фонд имущества» реализовать имущество должника: жилой дом, площадью 57,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> путем проведения торгов одним лотом.

Согласно протоколу № № от 12.11.2010г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Специализированная организация (организатор торгов) передает в собственность Лаврову А.В. (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В пункте 1.2. протокола от 12.11.2010 указано, что имущество продается на торгах на основании постановления от 03.09.2010г. о передаче арестованного имущества на торги, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

На основании решения об определении победителя торгов организатор и покупатель подписали договор купли-продажи арестованного имущества <адрес>. кадастровый номер № площадью 57,4 кв.м.

Доводы заявителя о нарушении правил проведения торгов подробно проанализированы судом 1 инстанции и правильно признаны не имеющими правового значения для признания указанных торгов недействительными.

Из материалов дела не усматривается нарушения охраняемых законом прав Кашаповой Р.Н. при проведении данных торгов.

В связи с изложенным, у суда не было законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанного дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании необходимыми доказательствами подтверждены объяснения истца о приобретении права собственности на указанный дом и воспрепятствовании ему ответчиками в проживании и пользовании жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд обоснованно удовлетворил иск Лаврова А.В.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Омутнинского районного суда от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Судьи: