Судья Малков А.В. 33-2446 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Мартыновой Т.А., Кирсановой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 июля 2011 г. дело по жалобе на решение Орловского районного суда от 15 июня 2011 года, которым постановлено о возложении на Скурихину С.А. и Скурихина П.В. обязанности передать администрации Орловского городского поселения ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия Установила: Администрация Орловского городского поселения обратилась в суд с иском к Скурихиной С.А. и Скурихину П.В. об устранении препятствий пользования имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование иска указано на то, что муниципальное образование Орловское городское поселение является собственником указанного жилого помещения, которое ранее на основании договора социального найма использовалось Скурихиной С.А. и Скурихиным П.В. Вступившим в законную силу решением того же суда от 03.03.2011г. Скурихина С.А. и Скурихин П.В. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. Однако ответчики нарушают права собственника на пользование жилым помещением, не пускают в квартиру представителей администрации и не отдают ключи от квартиры. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на то, что данным решением Скурихины лишены жилья, а состоявшееся прежде решение суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилья органом местного самоуправления не исполняется. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. Вступившим в законную силу решением того же суда от 03.03.2011г. Скурихина С.А. и Скурихин П.В. признаны утратившими право пользования указанной квартирой. Этим же решением на администрацию Орловского городского поселения возложена обязанность предоставить Скурихиной С.А. и Скурихину П.В. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Статьёй 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Указанным решением прекращено право пользования ответчиков и соответственно действие договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> Решением также установлены значимые обстоятельства о том, что Скурихина С.А. и Скурихин П.В. не проживают в этом жилом помещении и не могут проживать в виду непригодности жилья для проживания. Исходя из смысла и содержания указанной нормы, а также положений гражданского законодательства, которые правильно применены судом, следует признать, что ответчики без законных оснований препятствуют собственнику в допуске к принадлежащему ему имуществу. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что оспариваемым решением ответчики лишены принадлежащего им жилого помещения. При указанных обстоятельствах, также нельзя согласиться с доводами кассатора об устранении препятствий в допуске собственника к указанному помещению только после предоставления Скурихиной С.А. и Скурихину П.В. другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Орловского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: