Судья Сунцова М.В. Дело № 33-2555 26 июля 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Опалева О.М., при секретаре Сивковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 июля 2011 года дело по кассационным жалобам О.В и В, представителя Н.Я., В.М.- Ю.В., Н.Я. и В.М. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 мая 2011 года. которым постановлено: Взыскать солидарно с О.В, В. в пользу Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать солидарно с О.В, В. в пользу В.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Я., В.М. - отказать. Взыскать с О.В госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей. Взыскать с В. госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.Я., В.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам О.В, В о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № № Кировской области от <дата> года, вступившим в силу <дата> года, В.М. и Н.Я. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. 1 УК РФ, оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. За В.М. и Н.Я. приговором суда было признано право на реабилитацию. Необоснованным уголовным преследованием В.М. и Н.Я. причинен моральный вред, который В.М. оценивает в 400000 руб. 00 коп., Н.Я. оценивает в 400 000 руб. 00 коп. Нравственные страдания Н.Я. причинены вызовом их в судебные органы, а также тем, что в процессе уголовного преследования опрашивались их соседи участковым, делались запросы в наркологический и психоневрологический диспансеры, у них был статус подсудимых. Все это причиняло им нравственные и физические страдания, переживания, они чувствовали себя угнетенными, боялись, что к ним будут применены меры уголовного принуждения, перед соседями они испытывали чувство стыда из-за того, что в таком возрасте они стали подсудимыми по уголовному делу. В.М. 73 года, из-за постоянных судебных процессов и возбуждении в отношении него уголовного дела егосамочувствие резко ухудшилось, ему был поставлен диагноз острый повторный передний распространенный инфаркт миокарда. Н.Я. вынужден проводить много времени в больницах и покупать дорогостоящие лекарственные препараты. Н.Я. 27.05.1939 года рождения вынуждена ухаживать за мужем в связи с его болезнью. Просят взыскать с О.В, В солидарно в пользу В.М. возмещение морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с О.В, В солидарно в пользу Н.Я. возмещение морального вреда в размере 400 000 рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе О.В и В с решением суда не согласны. Указывают, что обращаясь в суд с заявлением частного обвинения, они действовали добросовестно, защищая свои личные права и интересы, в их действиях не было ложного доноса, поэтому отсутствуют основания привлечения к гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда. Н.Я. своими действиями сами спровоцировали возбуждение уголовного дела в отношении них, поскольку обвинили О.В и В. в фальсификации документов. Вынесение оправдательного приговора само по себе является для истцов компенсацией за участие в судебном разбирательстве. Просят решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В отзыве на кассационную жалобу В.М. и Н.Я. не согласны с доводами О.В и В, просят выплатить за нравственные страдания причиненный моральный вред В.М. и Н.Я. по 400000 рублей. В кассационной жалобе представитель истцов Ю.В. просит решение Ленинского районного суда г.Кирова изменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение. Считает, что вынесение оправдательного приговора само по себе не может является компенсацией морального вреда истцам, это итог рассмотрения уголовного дела по существу, который не может быть за ранее известен сторонам по уголовному делу. Приговор вступил в законную силу только 11.12.2010 года. После обжалования его в апелляционном порядке ответчиками. В приговоре не указано, что Н.Я. спровоцировали возбуждение уголовного дела против себя, напротив, указано, что в действиях Н.Я. отсутствует состав преступления. Факт провокации со стороны Н.Я. в приговоре суда по уголовному делу не установлен. При указанных обстоятельствах, размер морального вреда должен быть выше. В кассационной жалобе Н.Я.и В.М. просят увеличить размер компенсации морального вреда до 400000 рублей каждому из истцов, указывают, что нравственные и моральные страдания для них продолжаются до настоящего времени, за это время обострились все их болезни. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав В.М., Н.Я. и их представителя Ю.В., О.В, В. и их представителя И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела мировым судьей судебного участка № № Кировской области <дата> года вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу <дата> года, в отношении подсудимых В.М., Н.Я., которые обвинялись частными обвинителями О.В, В по ст. <данные изъяты> ч. 1 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. За В.М. и Н.Я. было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст. ст. 151, 1080, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 136 УПК РФ, которой предусмотрено право реабилитированного на возмещение морального вреда. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10 и от 15.01.98 N 11, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учел принципы справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий истцов. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда нет. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. и В.., кассационную жалобу представителя Н.Я. В.М..- Ю.В. кассационную жалобу Н.Я.. В.М, - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи: