Судья Кораблёва Е.Б.                                                                    33-2477

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Опалева О.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Бобровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 июля 2011 г. дело по жалобе на решение Омутнинского районного суда от 6 июня 2011 года, которым постановлено о признании незаконным приказа начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области № № от 11.02.2011 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на директора МУП «Омутнинское АТП» Омутнинского района Тестоедова A.M.»; взыскании с Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области госпошлины в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя кассатора, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Тестоедов A.M. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания

В обоснование иска указано на то, что истец работает директором МУП «Омутнинское автотранспортное предприятие». Приказом № №лк от <дата> г. ему был объявлен выговор за ненадлежащий контроль за деятельностью бухгалтерского отдела предприятия. С дисциплинарным взысканием не согласен и указал, что отношении МУП «Омутнинское АТП» была проведена проверка по вопросам обоснованности премирования руководителя предприятия и анализа доходов и расходов по пригородным маршрутам за 9 месяцев 2010 г. По результатам проверки был составлен акт от <дата> г. В акте проверки содержатся выводы о том, что в нарушение Закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, от 21.11.1990 г. имеются искажения данных бухгалтерского баланса за квартал и оборотно-сальдовых ведомостей за месяц. Также сделан вывод о том, что изменения вносятся после составления бухгалтерского баланса на отчетную дату, не ведутся журналы-ордера на бумажном носителе, а ведутся только в электронном варианте и это приводит к искажению бухгалтерской информации. По второму вопросу проверяющими сделаны выводы о том, что нет учёта расходов по каждому маршруту, что приводит к необъективному учёту стоимости каждого маршрута. Истец указал на несогласие с выводами акта и отсутствие своей вины в указанных проверяющими нарушениях бухгалтерского учёта.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе главы администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному сторонами <дата>., Тестоедов А.М. назначен на должность директора Омутнинского районного муниципального унитарного предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие».

Согласно приказу начальника УМИиЗР № №с от <дата> г. Тестоедову А. М. за ненадлежащий контроль за деятельностью бухгалтерского отдела предприятия выразившихся в нарушении Федерального закона № 129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», в искажении данных бухгалтерского баланса за квартал и оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 год объявлен выговор.

Согласно материалам аудиторских проверок организации бухгалтерского учёта, проведённых по обращению сторон, не подтверждены выводы работодателя об искажении на предприятии данных бухгалтерского баланса за квартал и оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 год, а также нарушении истцом требований Федерального закона № 129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недоказанными доводы ответчика о совершении истцом указанного дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Омутнинского районного суда от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Судьи: